Решение № 2-1396/2024 2-1396/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1396/2024

Дело № 2-1396/2024

УИД № 03RS0063-01-2024-001111-76

Категория: 2.206


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 18 июня 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ФИО2 в 2022 году обратилась к ФИО3 за получением денежных средств в размере 200 000 руб. с целью приобретения телят. Согласно Квитанции о переводе денежных средств 02.04.2022 г., Выписке движения денежных средств от 13.02.2024 г. Истцом на банковский счет Ответчика переведены денежные средства в размере 200 000 руб. Исходя из устных договоренностей между ФИО3 и ФИО2 срок возвращения предоставленных Истцом денежных средств составляет 6 (шесть) месяцев, соответственно обязательство должно быть исполнено до 04.10.2022 г. включительно. Однако по истечению 6 (шести) месячного срока обязательство по возвращению денежных средств в размере 200 000 руб. Ответчиком не исполнено. В связи с этим, Истец 02.10.2023 г. направил в адрес Ответчика Претензию исх. № от 12.09.2023 г., в которой предложил Ответчику исполнить обязательства по возвращению долга в размере 200 000 руб. в добровольном порядке, в случае отказа или оставления претензии без ответа Истец оставил за собой право на обращение в суд. Согласно сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором № получено адресатом 14.10.2023 г. По состоянию на 01.03.2024 г. ответа на претензию не поступило, долг не погашен, Ответчик на контакт не идет. Истец не имел намерения передать Ответчику 200 000 рублей безвозмездно, то есть подарить, либо оказать какую-либо благотворительность. Кроме этого, Истец предпринимал меры по мирному урегулированию конфликта, что подтверждает отсутствие умысла на получение выгоды с Ответчика. Общая сумма задолженности по неосновательному обогащению составляет 229 004,57 руб., в том числе: 200 000 руб. основной долг, 29 004,57 руб. проценты по ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу истца ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей. Сумму процентов, начисленную на сумму долга по 395 ГК РФ в размере 29004,57 руб. Возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5490 рублей. Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать, поскольку деньги у ФИО3 не просила, это её зять, он сожительствует с дочерью у них совместный ребенок. Ответчица с супругом держат скотину, когда дочь с зятем приезжают в гости с Питера отправляют им мясо, несколько раз ездила к ним сама отвозить мясо, мед, продукты. Когда дети приехали в очередной раз ФИО3 спросил нужна ли помощь, она ответила нет. После отъезда он направил ей деньги на карту, сказал на теленка. У дочери в семье пошел разлад, он прислал письмо просил вернуть, она подумала, что шутит. Если бы она знала, что деньги нужно вернуть, она бы их никогда не взяла, это большая сумма для них, её зарплата 21000 рублей.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписки по счету № Росбанк истцом ФИО3 02.04.2022 г. был произведен перевод денежных средств на имя ФИО2 в сумме 200 000 рублей, с указанием содержания - На телят.

При этом, в судебном заседании ответчик не оспаривала, что ею было получено 200 000 рублей от ФИО3

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, указывает, что была устная договоренность, денежные средства были переведены на приобретение телят, срок возврата 6 месяцев, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Как следует из выписки из похозяйственной книги № от 17.04.2024 г. в хозяйстве у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес> имеется КРС 2020г. - 3, 2021 г. - 3, 2022 г. - 4, 2023 г. - 5, 2024 г. - 7.

Судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Свидетель№1, Свидеьтель №2

Так, свидетель Свидетель№1 показала суду, что с ФИО2 дружат уже около 30 лет. Дочь ФИО2 - ФИО4 вышла замуж за ФИО3, переехали жить в Питер. ФИО2 постоянно ездила к ним в год 3-4 раза на поезде на самолете, детей забирала отвозила. Гостинцы возила мясо, мед, малина, травы, чтобы все деревенское было, все время говорила зять любит такое. У них дружеские отношения были, для них это шок, неожиданность. В прошлом году ФИО2 ездила на юбилей по его приглашению. И рождество и день рождения внука. Они приехали отдыхать в деревню с семьей и ФИО5 приехал, увидел как скотина растет как это трудоемко, он не говорил что деньги вышлет, когда уехал прислал деньги это было ближе к осени. Он говорил вы держите и на нас тоже оказывается это трудоемко. Он щедрый всегда гостинцы, подарки. В прошлом году мало погостили в Сочи уехали, а в позапрошлом году долго, а внук все лето у бабушки и сейчас внук здесь. ФИО2 приезжала к ней, говорит вот зять не пожалел деньги отправил, она ей подарочек привезла носочки, потому что все время от неё уезжала, все взвешивали чтобы ровно было, уезжала на блаблакаре до Уфы, оттуда в Питер.

Свидетель Свидеьтель №2 показал суду, что Алексеева её родная тетя. ФИО4 - двоюродная сестра. Они с ФИО3 жили вместе у них совместный ребенок все хорошо было, познакомились в Сургуте она учительницей работала, ребенок старший был, потом родился ФИО1, после рождения переехали в Питер. Тетя ФИО2 часто туда ездила возила мясо у них свое подворье, мед. Она сама лично на самолет 1 раз, 2 раза на поезд отвозила с большими сумками. Все нормально было, в прошлом году в Шаран приезжали. Тетя Женя приходила похвасталась, что зятек ей отправил деньги, мясо то что возила она им за эти деньги купите теленочка вырастите не бесплатно же все вам дается. Она не говорила, о том, что ФИО5 деньги дал в долг, а просто дал, даже не просто, за то, что она сумками им возила мясо и продукты.

Суд показания данных свидетелей принимает как доказательство по делу, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются письменными материалами дела.

Из ответа отдела ЗАГС Шаранского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 22.05.2024 г. следует, что имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС Администрации г.Сургута ХМАО-Югры данные о ребенке указаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что между ФИО2 (теща) и ФИО3 (зять) сложились родственные отношения, поскольку дочь ответчика ФИО4 и ФИО3 проживали совместно, имеют общего ребенка ФИО8 Истцом ФИО3 переведены денежные средства матери гражданской супруги, на покупку и откорм телят, для дальнейшего потребления продукции.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию денежная сумма не может быть квалифицирована судом как неосновательное обогащение ФИО2, поскольку совершение истцом внесение денежных средств связано с возникшими между сторонами родственными отношениями, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Муртазин

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2024 года.