Решение № 2-5134/2017 2-5134/2017~М-4415/2017 М-4415/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5134/2017

Дело № 2-5134/17

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Дальакфес», третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО4.( ФИО5), указав, что <дата> на автодороге Ростов-Таганрог произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением истца, а так же автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

По результатам административного расследования, виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> ФИО3 нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО СК «ЭНИ».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Дальакфес».

Истец, собрав необходимый пакет документов с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Дальакфес»., в связи с отзывом у страховой компании АО СК «ЭНИ» лицензии на осуществление страховой деятельности и просил провести осмотр поврежденного транспортного средства.

Истец повторно телеграммой просил страховую компанию ООО «Страховая компания «Дальакфес» организовать осмотр поврежденного транспортного средства, однако осмотр не было организован.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ИП ФИО8

По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 224 800 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 10 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием страхового возмещения причиненного ущерба, однако требования были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 224 800 рублей, неустойку в размере 269 760 рублей, штраф, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика уведомляемого о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 2 часа 30 минут на 75 км. +950 м. автодороги Ростов-Таганрог, водитель автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак № ФИО3 в нарушение п. 12.13 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4.(ФИО5).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

На основании Постановления по делу об АП от <дата> водитель автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП к штрафу в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО СК «ЭНИ».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Гала государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Дальакфес».

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. 9. ст. 14.1 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Истец, собрав необходимый пакет документов с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба посредством почтовой связи обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Дальакфес»., в связи с отзывом у страховой компании АО СК «ЭНИ» лицензии на осуществление страховой деятельности и просил провести осмотр поврежденного транспортного средства. Документы были получены страховой компанией <дата>.

В связи с не организацией осмотра поврежденного транспортного средства, истец направил в страховую компанию ООО «Страховая компания «Дальакфес» телеграмму в которой указал о проведении <дата> осмотра поврежденного транспортного средства с указанием мест и времени его проведения, однако представитель ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства не прибыл.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением явиться на осмотр поврежденного транспортного средства, который состоится <дата>.

<дата> поврежденное транспортное средство истца было осмотрено независимым экспертом ИП ФИО8 и составлено экспертное заключение № го <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 244 134 рубля 50 копеек. расходы по проведению экспертизы составили 10 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием страхового возмещения причиненного ущерба, которая была получена ответчиком <дата>, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 224 800 рублей, определенной на основании экспертного заключения № от <дата>, составленного в соответствие с Единой методикой ЦБ России.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 224 800 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112 400 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 269 760 рублей за период с <дата> по <дата>, за 120 дней.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 269 760 рублей за указанный истцом период.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 245 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Дальакфес», третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Дальакфес» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 224 800 рублей, штраф в размере 112 400 рублей, неустойку в размере 269 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Дальакфес» госпошлину в размере 8 245 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий судья А.Н. Рыжих