Решение № 2А-4319/2017 2А-4319/2017~М-3188/2017 М-3188/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-4319/2017

Дело № 2а-4319/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с административным иском о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что в адрес налогового органа судебным приставом-исполнителем направлены указанные требования, в которых истребованы сведения об ИНН, имуществе, о счетах в банках и иных кредитных организациях, справки 2-НДФЛ за последние три года, номерах телефонов, копий имеющихся деклараций, является ли лицо учредителем организаций (исполнительным органом), о предпринимательской деятельности, другой информации, которой располагает налоговый орган в отношении супруга должника. Налоговый орган не согласен с требованием в части истребования сведений об имуществе, наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, справок 2-НДФЛ, копий деклараций, сведений о номерах телефонов, предпринимательской деятельности и иной информации, которой располагает налоговый орган. Указанные сведения составляют налоговую тайну, которая разглашению не подлежит. Закон об исполнительном производстве детализирует порядок применения мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, но не его супруга. Считает требования незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суд не явилась, представила отзыв, в котором с иском не согласилась, указав на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 (долг 13 968 996 руб. 64 коп.). В рамках указанного исполнительного производства установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке, в связи с чем был сделан оспариваемый запрос в налоговый и пенсионный органы. Поскольку наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица, впоследствии на указанное имущество может быть обращено взыскание, а к общему имуществу супругов относится нажитое во время брака имущество, судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием у него необходимой информации вправе запрашивать ее у налогового органа. Полученные сведения обрабатываются судебным приставом-исполнителем исключительно в целях исполнения исполнительных документов. Кроме того, судебные приставы-исполнители обязаны хранить охраняемую законом тайну, не разглашать ставшие им известными сведения.

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд представителя не направило.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, Министерство обороны РФ, извещавшиеся судом по месту жительства и месту нахождения, в суд не явились.

По определению суда с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в интересах взыскателя УФК (Министерство обороны РФ) о взыскании 13 968 996 руб. 64 коп.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (сведения, предоставленные органом ЗАГС).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (перенаправлен в ИФНС России по г. Архангельску) запрос, которым предложил в срок 7 дней с момента получения предоставить имеющуюся информацию в отношении супруги должника ФИО3, а именно ИНН, сведения об имуществе, о счетах в банках и иных кредитных организациях, справки 2-НДФЛ за последние три года, номера телефонов, копии имеющихся деклараций, является ли лицо учредителем организаций (исполнительным органом), сведения о предпринимательской деятельности, другой информации, которой располагает налоговый орган в отношении супруга должника.

Запрос от этой же даты относительно супруги ФИО4 был переоформлен и направлен в адрес налогового органа заново ДД.ММ.ГГГГ (требование от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом разрешения дела №).

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, ответам на соответствующие запросы, пояснениям судебного пристава-исполнителя должник ФИО2 трудоустроен, однако удержаний до настоящего время работодателем не производилось, денежных средств на счетах в банках не имеет, имущество, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительных мероприятий не установлено, размер задолженности по сводному исполнительному документу превышает 13 000 000 руб.

Полагая направленное в адрес налогового органа требование незаконным, ИФНС России по г. Архангельску обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу указания ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обязаны хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

На основании положений ч. 2, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44 Постановления Пленума).

Положения ч. 2 ст. 34 СК РФ относят к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Оспариваемое требование преследуют цель выявления общего имущества супругов и должников. Исполнительный розыск имущества должника не объявлялся и судебным приставом-исполнителем не проводился.

Направление данного требования не противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, так как выявление общего имущества супругов не является обращением взыскания на имущество третьих лиц. При выявлении совместно нажитого супругами имущества судебный пристав-исполнитель принимает дальнейшие исполнительные действия, в том числе вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Доходы каждого из супругов от трудовой и иной приносящей доход деятельности могут быть признаны совместно нажитым супругами имуществом. Решение вопроса о том, является ли полученный каждым из супругов доход их совместно нажитым имуществом и подлежит ли он разделу, является прерогативой суда при рассмотрении конкретного гражданского дела. Налоговый орган не имеет полномочий делать соответствующие выводы и на этом основании отказывать судебному приставу-исполнителю в предоставлении информации. Получив соответствующее требование судебного пристава-исполнителя, налоговый орган обязан его исполнить.

Доводы административного истца о нарушении ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части обработки персональных данных и их конфиденциальности, сохранения налоговой тайны, суд не принимает. Право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, прямо предусмотрено ч. 2, 4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Сведения о том, что в данном случае персональные данные запрошены в иных, нежели указано судебным приставом-исполнителем целях, суду не представлены.

Указанное требование судебного пристава-исполнителя обосновано необходимостью выявления имущества, которое может находиться в совместной собственности должника и его супруги, поэтому налоговый орган не вправе отказаться в принципе от исполнения поступившего требования, требование не носит произвольного характера, а вызвано необходимостью исполнения реальных возбужденных в установленном законом порядке исполнительных производств.

Более того, на судебного пристава-исполнителя в силу закона возложена обязанность хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие им известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан, другую конфиденциальную информацию.

Таким образом, оспариваемое требование вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании незаконными требований (запросов) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова