Апелляционное определение № 33А-249/2026 33А-2851/2025 от 14 января 2026 г.

Председательствующий Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2025-010457-13

Дело № 33а-249/2026 (33а-2851/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Буцких А.О., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левак О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Буцких А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого 09.01.2026 из исправительного учреждения. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 против установления административного надзора не возражал, выразил несогласие с количеством явок, возражал против установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Прокурор Абдурахманов Р.Р. при даче заключения указал на наличие оснований для удовлетворения административного иска в части.

Суд постановил решение от 27.11.2025 (л.д. 41-44), которым административные исковые требования удовлетворил частично. Установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.02.2024, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд указал, что срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения. Установил ФИО1 следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение выезда за установленные пределы территории муниципального образования город Абакан Республики Хакасия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказал. Разъяснил ФИО1, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Не согласившись с решением, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с установленным ему административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел. Указывает, что установление ему указанного ограничения является незаконным, немотивированным и необоснованным, носит произвольный характер, не является обязательным, поскольку он имеет место жительства и регистрации. Просит решение суда изменить, исключить запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел (л.д. 51).

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, административный ответчик не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Хакасия Буйницкий В.Е. в заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными в законе лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.10.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

Приговором того же суда от 22.02.2024 ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 8-14).

Из указанного приговора суда следует, что ФИО1 совершил преступление на территории г. Абакана.

09.01.2026 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-33 УФСИН по РХ по отбытии срока наказания (л.д. 5).

С учетом изложенного административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, за которое был осужден к лишению свободы, следовательно, он относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

С учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ суд правомерно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок три года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.02.2024, указав, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического местонахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Определяя количество явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации, суд первой инстанции, принял во внимание личностные характеристики лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а также обстоятельства совершения административным ответчиком преступления.

Проанализировав представленные в материалы дела сведения об административном ответчике, свойствах его личности, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного лица установленное судом первой инстанции количество явок - два раза в месяц является обоснованным.

Установленные судом административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, запрета выезда за пределы муниципального образования город Абакан Республики Хакасия предусмотрены п.п. 1, 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются справедливыми и обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно признал применение административных ограничений в виде указанных запретов соответствующими требованиям закона и отвечающими задачам административного надзора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пунктов 1, 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющие возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания в определенных общественных местах, а также вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не могут рассматриваться как нарушающие права административного ответчика (определения от 29.03.2016 № 545-О, 25.10.2018 № 2782-О).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида назначаемых административных ограничений, подлежащих указанию в решении об установлении административного надзора, должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).

Примененные судом в отношении ФИО1 административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Выбор примененных видов административных ограничений не является произвольным, установлен с учетом данных о личности административного ответчика.

Исходя из необходимости достижения целей административного надзора и с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать незаконным установленный судом запрет выезда за границы определенной территории, равно как и запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрет пребывания административного ответчика вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, а также установленные две обязательные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Круг административных ограничений, установленных ФИО1, определен судом в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования город Абакан Республики Хакасия нарушает права и интересы административного ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции от 27.11.2025 (л.д. 38-39) ФИО1 указывал, что планирует проживать по адресу: <адрес>, где ранее был зарегистрирован.

Согласно материалам дела, ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 26-26 оборотная сторона).

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность административного ответчика, обстоятельства совершенного им преступного деяния, суд первой инстанции обоснованно установил вышеуказанные административные ограничения.

В результате применения административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Абакан и пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, ответчику не созданы ограничения его права, в то время как, учитывая характеризующий ответчика материал, установление ограничений соответствует целям и задачам административного надзора, закрепленным ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В законе Республики Хакасия от 07.10.2004 № 59 «Об утверждении границ муниципального образования городской округ город Абакан и наделении его статусом городского округа» и в Уставе городского округа город Абакан, утвержденном решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 222, закреплено, что городской округ город Абакан является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа. Наименование муниципального образования: городской округ город Абакан. Сокращенная форма наименования муниципального образования: город Абакан.

Таким образом, установленное судом первой инстанции административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования город Абакан Республики Хакасия не противоречит указанному выше наименованию муниципального образования.

Установленные ФИО1 административные ограничения не лишают его права на передвижение, в том числе на смену места жительства, с письменного разрешения органа внутренних дел (п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре).

Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности фактически установленных ограничений, а также о наличии оснований для их исключения.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Н. Берш

Судьи А.О. Буцких

Л.М. Паксимади

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 января 2026 года.