Решение № 12-191/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-191/2017

Дело № 12-191/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2017 года в городе Междуреченске дело по жалобе ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21 сентября 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, постановление не отвечает требованиям закона, поскольку судом оставлено без внимания, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку квартира, в которой он проживает, принадлежит <данные изъяты> N. Вечером он вынужден был уйти ночевать к своей знакомой. Так как было позднее время суток, то предупредить инспектора о перемене места жительства ФИО1 не мог. Кроме того, было нарушено его право на защиту, так как мировой судья отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. При этом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении мирового судьи должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 в его совершении не приведены. Вынесенное мировым судьей постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 32, 33).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, и назначены ограничения и обязанности, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что административное ограничение, наложенное судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный ФИО1 не исполнил, а именно 18.09.2017 года в 23 часа 20 минут ФИО1 не находился дома по <адрес> тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые исследованы мировым судьей и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, являются правильными.

Отказ в удовлетворении ходатайства об опросе свидетелей не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении указанных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела, противоречий не содержат.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного ФИО1 правонарушения является правильной.

Назначенное наказание соответствует требованиям статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления от 21.09.2017 г.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья Е.Ю. Белобородова