Решение № 2А-388/2021 2А-388/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-388/2021

Артинский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



УИД: 66RS0017-01-2021-000543-73

Дело № 2а-388/2021

Мотивированное
решение
изготовлено 29.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 июля 2021 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца ФИО2 указал, что 11.03.2021 г. в Артинский РОСП предъявлен исполнительный документ №2-77/2021, выданный 27.01.2021 мировым судьей судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 29.03.2021 возбуждено исполнительное производство 9567/21/66016-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. В связи с чем, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Артинский РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.03.2021г. по 06.07.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.03.2021г. по 06.07.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.03.2021г. по 06.07.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.03.2021г. по 06.07.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.03.2021г. по 06.07.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, при этом указала, что 29.03.2021 г. ею на основании судебного приказа № 2-77/2021 от 27.01.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 76476,55 рублей, возбуждено исполнительное производство № 9567/21/66016-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет сайта «Госуслуги», а так же по адресу 623340, Россия, <...> взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу 644099, Россия, <...> д. ЗА простой почтой. При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установить наличие денежных средств на счетах должника в банках, а так же имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки. При получении ответа о СНИЛС, направлен Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. На все имеющиеся в банках счета должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Транспортных средств за должником не зарегистрировано. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено 04.05.2021г. 04.05.2021г. был направлен электронный запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Ответ поступил 07.05.2021г. о том, что информации запрашиваемого типа в актах гражданского состояния по должнику нет. По всем ответам ПФР должник постоянного источника дохода не имеет. 28.05.2021 года при выходе в адрес должника установлено, что жилой дом закрыт, отставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. 29.03.2021 г. был направлен запрос в Запрос в ФМС (МВВ) для получения информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. Ответ в Артинский РОСП поступил 19.06.2021г. В связи с длительным отсутствием электронного ответа из ФМС, 04.05.2021г. Запрос в ФМС был направлен на бумажном носителе, при получении ответа был направлен запрос в РОСРЕЕСТР (ответ отрицательный). Считает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ею выполняются.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 27.01.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору потребительского кредита № ПОТС/810/293285 от 14.10.2019 за период с 14.02.2020 года по 09.01.2021 года в сумме 75 247 руб. 83 коп., а также государственной пошлины в сумме 1228 руб. 72 коп.

25.03.2021 года исполнительный документ поступил в Артинский РОСП (вх.№ 9567 от 25.03.2021).

29.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 27.01.2021 было возбуждено исполнительное производство № 9567/21/66016-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 76 476 руб. 55 коп. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 29.03.2021 и 04.05.2021 с целью выявления имущества должника направлены запросы в банки, ОМВД, ФНС, ПФР, операторам связи об истребовании информации о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества.

Должником ФИО3 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В ходе исполнительного производства у должника были обнаружены, открытые на его имя счета в кредитных организациях, в связи с чем, 04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках данного исполнительного производства 04.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т. е. до 04.11.2021 года.

16.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен электронный запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Согласно поступившему ответу, информация запрашиваемого типа в актах гражданского состояния по должнику отсутствует.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по месту жительства должника ФИО3, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что жилой дом закрыт, оставлена повестка о явке к СПИ.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств не окончено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 административным истцом указано, на не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.03.2021г. по 06.07.2021г., не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.03.2021г. по 06.07.2021г.; не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.03.2021г. по 06.07.2021г.; не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.03.2021г. по 06.07.2021 г.; не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.03.2021г. по 06.07.2021 г

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства в рамках оспариваемого периода бездействия 04.05.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации на срок 6 месяцев до 04.11.2021 года; 28.05.2021 года был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, о чем составлен письменный акт; запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния направлен 16.04.2021 года, ответ получен; запрос в органы ФМС направлялся дважды 29.03.2021 г. и 04.05.2021 г. При этом запросы на установление имущества супруга должника обоснованно не направились, ввиду отсутствия в оЗАГС сведений о регистрации брака должника.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела ФИО1

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>



Суд:

Артинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ОТП Банк" (подробнее)

Ответчики:

ГУФССП по Свердловской области (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Артинского РОСП УФССП России по Свердловской области Семенова О.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Елена Викторовна (судья) (подробнее)