Решение № 02-2700/2025 02-2700/2025~М-1273/2025 2-2700/2025 М-1273/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 02-2700/2025

УИД 77RS0006-02-2025-001855-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес 9 июня 2025 г.

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сентяковой Е.С., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в лице законного представителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2023 года в результате открывания двери транспортного средства «Шкода», регистрационный знак ТС, ответчик не рассчитал расстояние до близ стоящей машины и своими действиями причинил механические повреждения автомашине «Вольво ХС 70», регистрационный знак ТС, застрахованной на момент страхового случая в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI272301658. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма На дату страхового случая ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель ответчика, извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2023 года в результате открывания двери транспортного средства «Шкода», регистрационный знак ТС, ответчик не рассчитал расстояние до близ стоящей машины и своими действиями причинил механические повреждения автомашине «Вольво ХС 70», регистрационный знак ТС, застрахованной на момент страхового случая в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI272301658. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма На дату страхового случая ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, суд соглашается с требованием истца и удовлетворяет его требования в части взыскания денежных средств в размере сумма в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению, т. к. подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, истцом не представлен документ, подтверждающий оказание юридических услуг по данному делу, как не представлен и акт, заверенный надлежащим образом, подтверждающий выполнение работ, квитанция, приложенная к материалам дела не доказывает факт оплаты по данному делу, кроме того, акт не подписан сторонами и не указано по какому из дел выполнены юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2025 г.

Судья фио