Апелляционное определение № 33-10383/2026 Ж-10283/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья фио УИД: 77RS0023-02-2024-013578-46

№ 33-10383/2026

№ 02-9296/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

рассмотрев гражданское дело № 33-10383/2026 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Савеловского районного суда адрес от 04 августа 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 10.12.2024 по гражданскому делу № 02-9296/2024 по иску ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда – возвратить лицу ее подавшему.»

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2024 года.

13 января 2025 года в Савеловский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба истца ФИО1 на указанное решение суда.

Определением Савеловского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года апелляционная жалоба истца ФИО1 была оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 10 марта 2025 года.

04 марта 2025 года в Савеловский районный суд адрес поступила частная жалоба истца ФИО1 на определение суда от 07 февраля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Савеловского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года частная жалоба истца ФИО1 была оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 23 мая 2025 года.

Определением Савеловского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы истца ФИО1 до 23 мая 2025 года.

Определением Савеловского районного суда адрес от 04 августа 2025 года апелляционная жалоба истца ФИО1 была возращена заявителю в связи с не исправлением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 07 февраля 2025 года.

Определением Савеловского районного суда адрес от 04 августа 2025 года частная жалоба истца ФИО1 была возращена заявителю в связи с не исправлением недостатков частной жалобы, указанных в определении суда от 14 апреля 2025 года.

15 августа 2025 года в Савеловский районный суд адрес поступила частная жалоба истца ФИО1 на определение суда от 04 августа 2025 года о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец ФИО1 указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду того, что апелляционная жалобы была возращена заявителю необоснованно, поскольку решение суда первой инстанции не было получено стороной истца в установленный законом срок, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было стороной истца обжаловано, в связи с чем истец была лишена возможности своевременно исправить недостатки, указанных в определении суда от 07 февраля 2025 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения определением от 07 февраля 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: не указаны требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Одновременно, определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 10 марта 2025 года, а определением суда от 14 апреля 2025 года продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 23 мая 2025 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав скриншот информации по делу № 02-9296/2024 с сайта Савеловского районного суда адрес, находит состоятельным довод частной жалобы стороны истца о несвоевременном направлении копии решения в адрес стороны истца.

Возвращая апелляционную жалобу истцу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку истец определение суда от 07 февраля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение от 14 апреля 2025 года о продлении срока исправления недостатков, не получала. Материалы дела не содержат сведений о направлении истцу копии указанных определений суда на адрес, указанный стороной истца, таким образом, истец была лишена возможности в установленный определением суда срок устранить недостатки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что направление судом копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока устранения недостатков, о возвращении апелляционной жалобы на неверный адрес стороны истца повлекло нарушение прав заявителя в части возможности исправления указанных недостатков либо их обжалования в предусмотренный законом срок.

Учитывая изложенное, определение суда, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит передаче в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 04 августа 2025 года о возврате апелляционной жалобы истца ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу № 02-9296/2024 по иску ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда – отменить.

Дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Савеловского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу № 02-9296/2024 по иску ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда - передать в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года.

Судья фио