Решение № 2-1714/2018 2-1714/2018 ~ М-1209/2018 М-1209/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1714/2018

Дело № 2-1714/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Зубковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что на основании разрешения № 2347 от 22.09.1995 г. разрешено производить строительство гаражного бокса в ГСТ «Мельничный». В 1995 г. истец за счет собственных средств построил гаражный бокс, по адресу: <адрес>. Поскольку с 1994 г. истец является членом ГСТ «Мельничный», им как членом ГСТ, построен и эксплуатируется гаражный бокс. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, площадью 33,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация г. Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании постановления Администрации г. Канска Красноярского края от 14.02.1994 г. № 167, п. 3, из членов ГСТ «Мельничный» исключена гражданка ФИО3, вместо нее в состав членов ГСТ включен ФИО1 (л.д. 8).

На основании Разрешения № 2347 от 22.09.1995 г., выданным Отделом по делам строительства и архитектуры администрации г. Канска, ФИО1 на основании постановления Администрации г. Канска Красноярского края от 14.02.1994 г. № 167 разрешено производить строительство гаражного бокса в ГСТ «Мельничный» (л.д. 9).

В 1995 году ФИО1 за счет своих сил и средств выстроил гаражный бокс, по адресу <адрес>, которым владеет и пользуется им как своим собственным имуществом.

Согласно карточке учета гаража от ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаража <адрес>» значится ФИО1, гараж имеет площадь 33,3 кв.м. (л.д. 10-12).

Согласно справки Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска от 08.02.2018 г. № 255 гаражный бокс № расположен на земельном участке, по адресу <адрес>». ФИО1 включен в списки членов ГСТ «Мельничный» на основании постановления Администрации г. Канска Красноярского края от 14.02.1994 г. № 167. Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов ГСТ «Мельничный», в границах такого участка. Нарушений в планировочной организации земельного участка нет (л.д. 14).

Гаражный бокс № поставлен на государственный кадастровый учет под №, общей площадью 33,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13). Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано (л.д.13).

Учитывая, что ФИО1 с момента строительства, гаражного бокса, №, площадью 33,3 кв.м., по адресу: <адрес> пользуется гаражным боксом, объект недвижимости свободен от притязания иных лиц, что подтверждается всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс №, площадью 33,3 кв.м., по адресу: <адрес> построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов и в границах этого участка, не создает опасности для жизни, соответствует требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил. Суд принимает во внимание, что признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы. Истец принимал меры по установлению права собственности, однако признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, площадью 33,3 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Н. Копылова