Решение № 12-307/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-307/2020

Дело № 12-307/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001105-02


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 14 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Группа Уральских Предприятий «УралСтальИнвест» (ООО ГПУ «УСИ») на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 № от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 № от 25 декабря 2019 года ООО ГПУ «УСИ» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2019 года в 17 часов 38 минут в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок, должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН на стационарном посту весогабаритного контроля, расположенном на 400 км Федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Грязовецкого района Вологодской области, выявлена автомобильная перевозка груза с превышением установленных весовых параметров на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, автотранспортным средством марки «MAN TGA 18.360» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KEGEL SN 24» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Из Акта взвешивания № от 11 ноября 2019 года, составленного по результатам взвешивания на весах «SUPAWEIGHT S5000С № (поверка 14.05.2019 года, свидетельство №) следует, что по итогам проведенного взвешивания пятиосного седельного автопоезда «MAN TGA 18.360» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KEGEL SN 24» государственный регистрационный знак №, при перевозке груза (металлопрокат), выявлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось пятиосного седельного автопоезда на 1,38 тонн, что превышает допустимую осевую нагрузку, с учетом погрешности весового оборудования, 2-й оси на 13,8%. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза отсутствовало. Тем самым нарушены Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ 15.04.2011 г. № 272.

Данным постановлением ООО ГПУ «УСИ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО ГПУ «УСИ» обратилось в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что в постановлении отсутствует информация о номере и дате составления протокола об административном правонарушении и дате его направления лицу, привлекаемому к ответственности. Кроме того, протокол составлен за пределами сроков, установленных ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела и о продлении срока проведения административного расследования в адрес заявителя не высылалась, в связи с чем, усматривается нарушение права заявителя на защиту. Протокол об административном правонарушении от 23.12.2019 года и постановление от 25.12.2019 года получены заявителем почтовым отправлением 10.01.2020 года, в связи с чем, заявитель был лишен права представлять объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.

Кроме того, при повторном взвешивании после перемещения груза назад, превышения нагрузки на ось не выявлено, задержание транспортного средства устранено. Это свидетельствует о невиновном поведении заявителя, так как груз сместился в транспортном средстве по ходу движения.

В судебное заседание представитель ООО ГПУ «УСИ» ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания не представил, поэтому судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы административного дела, учитывая положения Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта, городского наземного электротранспорта», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272; Приказа Минтранса России 15.01.2014 года № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", приходит к следующему:

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" установлен порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года в 17 часов 38 минут на стационарном посту весогабаритного контроля, расположенном на 400 км Федеральной автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Грязовецкого района Вологодской области, выявлена автомобильная перевозка груза с превышением установленных весовых параметров на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, автотранспортным средством марки «MAN TGA 18.360» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KEGEL SN 24» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно товаросопроводительных документов от 08.11.2019 года, грузоотправителем является ООО ГПУ «УСИ», грузополучателем ООО ПФ «АСК». Грузоотправитель несет ответственность за превышение допустимой массы и (или) нагрузки на ось указанного транспортного средства при осуществлении его погрузки.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что груз в транспортное средство грузили в г. Екатеринбург ООО ГПУ «УСИ», взвешивание не производилось, погрузка осуществлялась в одном месте.

Таким образом, представленными материалами подтверждается наличие в действиях юридического лица ООО ГПУ «УСИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении отсутствует информация о номере и дате составления протокола об административном правонарушении и дате его направления лицу, привлекаемому к ответственности, отклоняются судом, как несостоятельные, так как статьей 29.10 КоАП РФ не предусмотрено обязательное указание данные сведений в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен за пределами сроков, установленных ст. 28.7 КоАП РФ, отклоняются судом, как несостоятельные.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы жалобы о том, что копия определения о возбуждении дела и о продлении срока проведения административного расследования в адрес заявителя не высылалась, в связи с чем, усматривается нарушение права заявителя на защиту, также отклоняются судом. Согласно представленных материалов дела, повестка о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 23.12.2019 года и на рассмотрение дела на 25.12.2019 года направлена в адрес ООО ГПУ «УСИ» 15.11.2019 года заказным письмом с уведомлением, получено адресатом 27.11.2019 года (л.д. 55, 54 (оборот)), копия определения от 12.12.2019 года о продлении срока административного расследования направлена 12.12.2019 года (л.д. 56 (оборот)).

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО ГПУ «УСИ» состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается представленными доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, оснований к чему не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 № от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ГПУ «УСИ», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 № от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Группа Уральских Предприятий «УралСтальИнвест» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья С.В. Барковская