Решение № 2-935/2019 2-935/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-935/2019

Дело № 2-935/2019


Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 Июня 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, первоначально, обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде жилого строения, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, о признании права собственности, в порядке наследования на вышеуказанное имущество.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде двухэтажного строения, площадью 43,1 кв.м., 1980 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> выделен его отцу в 1976 году, с момента создания СНТ, решением рабочей группы профкома УЗТМ. Впоследствии земельный участок, на котором расположено СНТ «УЗТМ-46», отведен СНТ на основании постановления главы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве постоянного бессрочного пользования СНТ и членами СНТ, согласно прилагаемому списку.

На указанном земельном участке своими руками, за счет собственных средств, ФИО9, в 1980 году, возведено спорное строение. При жизни, ФИО5, в установленном законом порядке, право собственности на жилое строение, не оформлял, однако фактически являлся собственником указанного строения, поддерживая его в хорошем состоянии, относился к данному имуществу, как к своему собственному.

После смерти ФИО5, в установленный законом шестимесячный срок, он не обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, поскольку право собственности на жилое строение, при жизни отца, оформлено не было. Однако указанное жилое строение перешло в его владение, он фактически принял наследство, осуществлял управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества. Он (ФИО2) был включен в члены СНТ «УЗТМ-46», оплачивает членские взносы.

Наследниками после смерти ФИО5 являются: он (сын) – ФИО2, ФИО3 (сын). Супруга отца ФИО5 – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что с учетом ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации он фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совершил действия, свидетельствующие об этом: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, поддерживает наследственное имущество в надлежащем состоянии.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец предмет исковых требований изменил. Просил установить факт принятия им (ФИО2) наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого строения, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «УЗТМ -46», участок №, признать за ним право собственности, в порядке наследования на вышеуказанное имущество. В части обоснования, исковые требования оставил без изменения.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО10 (собственник участка № СНТ «УЗТМ -46»), ФИО11 (собственник участка №), ФИО12 (участок №).

В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя ФИО13, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющимся в материалах дела письменным заявлениям, представитель ответчика –администрации ГО Верхняя Пышма, ответчик ФИО2 просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика –администрации ГО Верхняя Пышма, ответчика ФИО2

В ранее состоявшемся судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 исковые требования признал, просил принять признание иска.

Третьи лица: ФИО10 (собственник участка № СНТ «УЗТМ -46»), ФИО11 (собственник участка №), ФИО12 (участок №) в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не возражая против их удовлетворения. Суду пояснили, что являются смежными землепользователями (с участком № в СНТ «УЗТМ -46»), их права, расположенным на участке строением, не нарушены, споров по границам земельных участков, не имеется. Подтвердили, что после смерти бывшего владельца участка № в СНТ «УЗТМ -46» - ФИО5, земельным участком и расположенным на нем домом, пользуется его сын ФИО2 (истец), ухаживает за участком, принят в члены СНТ «УЗТМ-46», уплачивает необходимые взносы в СНТ.

Представитель третьего лица СНТ «УЗТМ-46» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается распиской об извещении, имеющейся в материалах дела. Согласно имеющегося в материалах дела письменному заявлению, СНТ «УЗТМ -46» (в лице председателя ФИО14) просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица СНТ «УЗТМ -46».

В ранее состоявшемся судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представитель СНТ «УЗТМ-46» ФИО14 (председатель) с исковыми требованиям согласился, не возражая против их удовлетворения.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как следует из ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Зотино, <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Как следует из материалов дела, при жизни, ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом СНТ «УЗТМ-46», владельцем земельного участка (на праве постоянного пользования) и расположенного на нем жилого строения, общей площадью 43,1 кв.м., по адресу: <адрес> подтверждается письменными материалами дела, в том числе, приложением к постановлению главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверением на право пользования земельным участком в коллективном саду № Уралмашзавода.

В материалах дела имеется справка председателя СНТ «УЗТМ-46», из которой следует, что вступительный (паевой) взнос и ежегодные налоги и платежи в отношении участка № СНТ «УЗТМ -46», внесены в полном объеме. Из данной справки также следует, что садоводческому товариществу «УЗТМ №» отведен земельный участок на основании Постановления Главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке № имеются строения: садовый дом, хозяйственные постройки. Членом СНТ «УЗТМ -46» (после смерти ФИО5) является ФИО2.

Согласно техническому паспорту на жилое строение, хозяйственные постройки и сооружения, расположенные на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения садоводства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), составленному СОГУП «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> Филиал «Верхнепышминское БТИ», жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из литера А, а, а1, 1980 года постройки, площадь застройки- 43,0 кв.м., площадь жилого строения 54,2 кв.м., общая площадь жилого строения 43,1 кв.м.

Согласно выводам имеющегося в материалах дела заключения специалиста Негосударственной экспертной организации ООО «Уральское бюро строительной экспертизы», на основании проведенного исследования, установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, МО Верхняя Пышма, СНТ «УЗТМ 46», участок №, не нарушает градостроительных требований, изложенных в СП 42.13330.2016, СПиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 53.13330.2011 Свод Правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (актуализированная редакция СНиП 30-02-97), техническим регламентам, в том числе региональным нормативам <адрес> и нормам градостроительного проектирования городского округа Верхняя <адрес>. Жилое строение расположено на земельном участке с категорией: земли сельскоходяйственного назначения и разрешенным использованием для ведения садоводства )постановление главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «УЗТМ 46» в районе озера Балтым. Расстояние от жилого дома до границ участка более 3-х метров, до красной линии улиц более чем 5 м, от красной линии проездов – более 3 м, жилой <адрес>-х этажный, высотой от уровня земли до верха конька скатной кровли не более 13,6 м. Отдельно стоящие хозяйственные постройки по площади не превышают площади жилого дома и отстоят от границы участка более, чем на 1 метр. Жилой дом оснащен всем необходимым инженерным оборудованием. Санитарные, экологические и противопожарные нормы, указанные в СМ 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения», СанПиН 42-128-4690-88 и «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов», не нарушены.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, несмотря на то, что при жизни, ФИО5 право собственности на вышеуказанное имущество, в установленном законом порядке, не оформил, тем не менее, являлся собственником спорного имущества - жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе оз. Балтым, СНТ «УЗТМ №», участок №, за счет собственных средств и своими силами данное строение построил в 1980 году. При жизни, ФИО5 написал заявление в администрацию ГО Верхняя Пышма о передаче в собственность садового участка, однако реализовать свое право на получение земельного участка в собственность, не успел, в период, пока производились замеры земельного участка, иные подготовительные работы, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ скончался. После смерти ФИО5, он (ФИО2) продолжает пользоваться имуществом, в виде жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе оз. Балтым, СНТ «УЗТМ №», участок №, поддерживать в надлежащем состоянии имущество, принял меры к обеспечению сохранности имущества, принят в члены СНТ «УЗТМ 46», оплачивает необходимые взносы в СНТ «УЗТМ-46», несет иные расходы по содержанию имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын - ФИО2 (истец), сын - ФИО3 (ответчик). Других наследников после смерти ФИО5, не имеется. Данное обстоятельство подтверждено как объяснениями истца, ответчика, так и имеющимися в материалах дела, письменными документами, в том числе, сообщением нотариуса ФИО15, из которого следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, с учетом его изменения, истец просит установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности, в порядке наследования, на имущество, в виде жилого строения, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что исходя из содержания и смысла ч. 1 ст. 264, п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта принятия наследства, в отношении имущества, принадлежавшего наследодателю. В судебном заседании, как указывалось выше, установлено, что имущество, в виде жилого строения, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности, не принадлежало. Несмотря на то, что, согласно объяснениям истца и представленным доказательствам, наследодатель (ФИО5) указанное строение в виде жилого дома, возвел в 1980 году своими силами и на свои средства, право собственности ФИО5 на данное имущество в установленном законом порядке, на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрировано не было. Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований в части установления факта принятия наследства, в качестве самостоятельных требований, отсутствуют. Между тем, с учетом вышеуказанной правовой позиции и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, и доказательств их подтверждающих, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности в отношении имущества, в виде жилого строения, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое строение на земельном участке в СНТ «УЗТМ 46», уч. №, ФИО5, при жизни, построил на свои личные средства и своими силами, в 1980 году. Согласно техническому паспорту на жилое строение, хозяйственные постройки и сооружения, расположенные на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения садоводства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), составленному СОГУП «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> Филиал «Верхнепышминское БТИ», жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из литера А, а, а1, 1980 года постройки, площадь застройки- 43,0 кв.м., площадь жилого строения 54,2 кв.м., общая площадь жилого строения 43,1 кв.м.

Имеющимся в материалах дела заключением специалиста Негосударственной экспертной организации ООО «Уральское бюро строительной экспертизы», подтверждается, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, не нарушает градостроительных требований, изложенных в СП 42.13330.2016, СПиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 53.13330.2011 Свод Правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (актуализированная редакция СНиП 30-02-97), техническим регламентам, в том числе региональным нормативам <адрес> и нормам градостроительного проектирования городского округа Верхняя <адрес>. Жилое строение расположено на земельном участке с категорией: земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием для ведения садоводства) постановление главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «УЗТМ 46» в районе озера Балтым. Жилой дом оснащен всем необходимым инженерным оборудованием. Санитарные, экологические и противопожарные нормы, указанные в СМ 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения», СанПиН 42-128-4690-88 и «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов», не нарушены.

В судебном заседании допрошены третьи лица (смежные землепользователи): ФИО10 (собственник участка № СНТ «УЗТМ -46»), ФИО11 (собственник участка №), ФИО12 (участок №) которые с исковыми требованиями согласились, не возражали против их удовлетворения. Суду пояснили, что являются смежными землепользователями (с участком № в СНТ «УЗТМ -46»), их права, расположенным на участке строением, не нарушены, споров по границам земельных участков, не имеется. Подтвердили, что после смерти бывшего владельца участка № в СНТ «УЗТМ -46» - ФИО5, земельным участком и расположенным на нем домом, пользуется его сын ФИО2 (истец), ухаживает за участком, принят в члены СНТ «УЗТМ-46», уплачивает необходимые взносы в СНТ.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, в п. 34, п.35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с учетом содержания и смысла приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности в отношении имущества, в виде жилого строения, общей площадью 43,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика –администрации ГО Верхняя Пышма, ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, и их доказательств, суду не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы представителя ответчика –администрации ГО Верхняя Пышма в представленном письменном отзыве на исковое заявление об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылавшегося на наличие признаков самовольного строения в отношении спорного жилого строения, возведенного наследодателем без получения разрешения на строительство, суд считает несостоятельными.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,

высказанной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Наличие вышеуказанных условий, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает признание иска ответчиком ФИО2 в представленном суду письменном заявлении, из которого следует, что ФИО2 исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей, подлежат взысканию с ответчиков: по 1 267,50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности, в порядке наследования, на жилое строение, расположенное на земельном участке (кадастровый №, с разрешенным использованием – для ведения садоводства), по адресу: <адрес> площадью жилого строения - 43,1 кв.м., в соответствии с данными технического паспорта жилого строения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного СОГУП «Областной Государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> Филиал «Верхнепышминское БТИ». В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО6 в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8 692 рубля: по 4 346 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.