Решение № 2-55/2018 2-55/2018~М-48/2018 М-48/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № 2-55 (2018)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Малая Сердоба Пензенской области 7 мая 2018 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Е.А.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - главы администрации Липовского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области - ФИО3, представителя третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области - ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Липовского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Липовского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании за ним права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, имеющий общую площадь 99,5 кв.м. Свои требования истец мотивировал тем, что в 1983 году на отведенном ему земельном участке он возвел спорный жилой дом без получения каких-либо разрешительных документов. Указанный дом соответствует всем нормам, требованиям и правилам, что подтверждается экспертным заключением. Земельный участок под домом размером 1 500 кв. м с 1992 года находится в его собственности, право на землю зарегистрировано. Однако в регистрации права на самовольно возведенный дом ему отказано, разрешить вопрос в административном порядке он не смог, поскольку отдел архитектуры и строительства администрации Малоосердобинского района отказал ему в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем он и обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования и их обоснование поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить. Суду пояснил, что в 1983 году на ул. Центральная села Липовка на отведенном ему земельном участке он построил дом, которому впоследствии был присвоен №, при этом никакие документы ему не выдавались. Когда дом был возведен, он также не получил никаких документов, была лишь сделана отметка в похозяйственной книге сельсовета. В 1992 году ему в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м. Право на этот участок он зарегистрировал, однако в регистрации права собственности на дом орган Управления Росреестра ему отказал, мотивируя тем, что дом является самовольной постройкой. Легализовать спорный жилой дом в административном порядке он не смог, в связи с чем обратился в суд. Истец уточнил, что общая площадь дома составляет 78,9 кв.м.

Представитель ответчика - глава администрации Липовского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области - ФИО3, не признав исковые требования, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что действительно в семидесятых-восьмидесятых годах прошлого века на территории Малосердобинского района строительство жилых домов производилось без каких-либо разрешительных документов, проектов, приемок. Застройщику отводился земельный участок, а после возведения дома делалась запись в похозяйственной книге, что и служило основанием принадлежности дома. При этом какая-либо техническая документация не велась. Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что спорный жилой дом принадлежит истцу.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области - ФИО4 не возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что подобные ситуации возникают часто с ранее построенными домами, поскольку в Малосердобинском районе не соблюдались правила отвода земельных участков под строительство домов, разрешений на строительство, приемки возведенных строений, не велась техническая инвентаризация и учет. Однако, по ее мнению, это не является основанием для отказа в иске, поскольку спорный жилой объект необходимо ввести в гражданский оборот в целях придания ему определенного статуса и регистрации на него прав истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из предоставленной суду копии похозяйственной книги по состоянию на 1986-1989 годы (лицевой счет № <***>) усматривается, что дом, принадлежащий истцу, был возведен в 1983 году. За хозяйством на тот период числился земельный участок размером 0,20 га, в том числе одна сотка - под постройками, насаждениями и другими объектами.

Согласно техническому паспорту от 30.11.2017г. жилой <адрес> возведен в 1983 году, имеет общую площадь 78,9 кв.м, жилую - 48,0 кв.м.

Согласно справке администрации Липовского сельсовета от 19.02.2018г. жилой <адрес> принадлежит ФИО2 - истцу по делу.

Из уведомления службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.03.2018г. следует, что сведения о регистрации спорного объекта в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2017г. за истцом по делу зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, переданный в собственность истца в 1992 году.

Сторонами не оспаривалось, что на указанном земельном участке истец возвел жилой дом без получения разрешения на строительство. Уведомлением администрации Малосердобинского района Пензенской области от 22.03.2018г. ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать строительству объекта капитального строительства, застройщик вправе приступить к строительным работам только после получения разрешения на строительство, однако на момент обращения истца строительство дома уже закончено.

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения от 03.02.2018г., предоставленного истцом, следует, что самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям постоянного проживания. Спорный жилой дом соответствует также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. При этом он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что признание права собственности за истцом на самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции здания не угрожают жизни и здоровью людей, пригодны для использования в качестве жилого дома, жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возражений от смежных пользователей относительно узаконения самовольной постройки не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Липовского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д<адрес><адрес><адрес><адрес>, право собственности на самовольно возведенный жилой дом, 1983 года постройки, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 78,9 кв.м, жилой - 48,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Малосердобинский районный суд ФИО1 <адрес>.

Судья