Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-554/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

13 ноября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ – банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ – банк» (Далее - Банк, Взыскатель) и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 534 300, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке Х % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 534 300, 00 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 730 555, 26 рублей, из которых задолженность по кредиту (основной долг) - 498 142, 43 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 232 412, 83 рублей.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 505, 55 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений против иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (главы 22 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 534 300, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых (л.д.6-8).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д.15,16), предоставив срок для исполнения обязательств, однако требование Банка заемщиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 730 555, 26 рублей, из которых 498 142, 43 рублей - сумма основного долга. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение. Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 534 300, 00 рублей под Х % годовых (пункт 4 кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме 232 412, 83 рублей. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 10 505, 55 рублей (л.д.3). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 555 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 498 142 рубля 43 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 232 412 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей 55 копейки.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Судья: подпись О.В.Забелина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года. Решение в законную силу не вступило.