Решение № 2-3898/2017 2-3898/2017~М-3837/2017 М-3837/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3898/2017

Дело № 2-3898/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

16 октября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <сумма>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>..

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере <сумма>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору передано к ООО «Агентство Финансового Контроля».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <сумма>.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, высказал возражение против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту. В связи с чем, между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита и ведение банковского счета №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <сумма> а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковских счетов.

Во исполнение обязательств в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, Банк перечислил денежные средства на банковский счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Условиями кредитного договора было установлено, началом расчетного периода – 25 число каждого месяца, рекомендованный срок перечисления минимального платежа на счет не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет 20 календарных дней и следует за расчетным периодом (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору передано к ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 23-32).

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <сумма>.

Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд признает его достоверным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по кредиту и процентам не погасила, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору в заявленной сумме.

Доводы ответчика о незаконном списании Банком денежных средств со счета в счет погашения задолженности по кредиту в нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет как несостоятельные. Допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 не усматривается несоответствие предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности распределения поступивших денежных средств в погашение кредитного обязательства (

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 197, 199, 200 ГК и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно выписке Банка по счету клиента на ДД.ММ.ГГГГ последняя операция по банковской карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный день ответчик признавал наличие задолженности перед Банком и погашал ее.

Правила предоставления и обслуживания банковских карт для физических лиц с льготным периодом кредитования ООО «АФК», о присоединении к которым в соответствии со ст. 428 ГК РФ заявил истец, являются неотъемлемой частью кредитного договора и закрепляют следующие условия.

Операции по счету в соответствии с настоящими Правилами могут быть совершены с использованием Кредита в течение 10 (десяти) лет со дня заключения Договора, если иное не предусмотрено настоящими Правилами (пункт 3.3).

Погашение задолженности по договору должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее срока, установленного в пункте 3.3 настоящих Правил (п. 4.1).

В п. 4.5 Правил указано, что клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 7 (семи) календарных дней после окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в пункте 4.1 настоящих Правил.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора срок окончания кредита приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия выданной ответчику карты не является сроком исполнения договора, что соответствует пункту 2.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг Банком. ФИО1 не уведомлял банк о закрытии банковского счета, кредитный договор не расторгнут.

Принимая во внимание, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 срок действия договора не определен, не установлена как окончательная дата для погашения кредитной задолженности, а исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО «АФК» не пропустило срок исковой давности и предъявленные им требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <сумма>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о зачете ранее уплаченной госпошлины при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа в сумме <сумма> и взыскании госпошлины при подаче данного иска в сумме <сумма>., суд считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.А. Гордеева