Постановление № 1-76/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В июле 2010 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 у отца своей супруги – ФИО5, находясь по адресу: РТ, <адрес>, получил винтовку модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм. В этот же день ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, что за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия предусмотрена уголовная ответственность, в нарушение статьи 222 УК РФ и статей 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также разделов 6,11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанную винтовку привез к себе домой по адресу: РТ, <адрес>, и положил под диван, расположенный на веранде.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 25 минут в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного по адресу: РТ, <адрес>, сотрудниками полиции на веранде была обнаружены и изъята винтовка модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ названное оружие является однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, изготовленный заводским способом в 1959 году, под идентификационным заводским номером на стволе «31002», на затворе «31002», предназначенный для стрельбы патронами калибра 5,6 мм и относится к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Представленная на исследование винтовка пригодна для производства выстрела спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу оружие является однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, изготовленный заводским способом в 1959 году, под идентификационным заводским номером на стволе «31002», на затворе «31002», предназначенный для стрельбы патронами калибра 5,6 мм и относится к категории нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Представленная на исследование винтовка пригодна для производства выстрела спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО1 – ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с применением в отношении него меры уголовного правого характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайство защитником подсудимого указано о том, что ФИО1 впервые привлекается в уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства последний характеризуется положительно, иным способом загладил причинённый преступлением вред, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснив, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, иным способом загладил причинённый преступлением вред, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не согласился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом, вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, как личности общественной опасности не представляет, положительно характеризуется по месту жительства, имеет пожилой возраст, вину в совершенном признал полностью, иным образом загладил причиненный преступлением вред, что соответствует требованиям статьи 76.2 УК РФ, так как под заглаживанием вреда, в том числе следует понимать принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов не только личности, но и государства.

Совокупность названных обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличие уверенности в последующем его позитивном поведении позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства защитника ФИО4 об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, все условия, указанные в статье 76.2 УК РФ, судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения, предусмотренные статьёй 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершённого преступления, материальное положение виновного лица, его возможность получения материального дохода, а также то, что в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая изложенное, с учётом данных о личности ФИО1, его материальное положение, суд считает целесообразным определить ему судебный штраф в размере 10000 рублей.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением в отношении него меры уголовного правого характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, прекратить на основании статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера - судебный штраф в размере 10000 рублей (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 оплатить назначенный судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящей судебной инстанцией, о чем должны указать письменно.

Председательствующий