Решение № 2А-141/2017 2А-141/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-141/2017

Дело № 2а – 141/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

26 апреля 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сернурский» (далее – МО МВД России «Сернурский») обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, указывая, что решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в общественных местах распития спиртных напитков, то есть в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» как ранее судимое лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с 01 июля 2016 года по 17 апреля 2017 года привлекался к административной ответственности: по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 19.16 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия просят продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, то есть установить еще 2 явки в месяц для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Сернурский» ФИО1 административный иск поддержал, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал в части установления ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а в остальной части признал.

Прокурор Сернурского района Кибардин В.Н. в своем заключении административный иск МО МВД России «Сернурский» не поддержал в части установления поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а в остальной части административный иск поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, материалы дела административного надзора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в общественных местах распития спиртных напитков, то есть в организациях торговли и общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания. Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2014 года.

ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Сернурский» ДД.ММ.ГГГГ В этот же день поднадзорному лицу разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается предупреждением с подписью ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ст. 20.21 и ст. 19.16 КоАП РФ (правонарушения, посягающие на общественный порядок, и правонарушения в сфере порядка управления). По данным основаниям ФИО2 привлекался к административной ответственности в течение одного года.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений административный ответчик не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении ФИО2 может быть продлен, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил три административных правонарушения, одно из которых относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок, два – против порядка управления.

Решая вопрос об определении срока продления административного надзора ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст. 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 июня 2005 года за совершение особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 15 УК РФ), срок погашения судимости ФИО2 составляет 8 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы (п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего до 03 августа 2013 года). ФИО2 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2014 года административный надзор в отношении ФИО2 установлен на срок 3 года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу – с 27 мая 2014 года, срок административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок три месяца, на который административный истец – орган внутренних дел просит продлить административный надзор в отношении поднадзорного лица, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как следует из характеристики, представленной главой администрации МО «Городское поселение Сернур», ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сернурский» следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Административный ответчик на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что противоправное поведение ФИО2 носит систематический характер, связано, в том числе, с несоблюдением административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении ФИО2 свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

При установлении конкретных административных ограничений суд исходит из их профилактического воздействия на поведение поднадзорного лица.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Предложенное административным истцом увеличение количества обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации соответствует требованиям ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона.

В установлении административному ответчику дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд считает необходимым отказать, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 административные правонарушения совершены не при посещении им мест проведения массовых и иных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо продлить установленный в отношении административного ответчика административного надзора срок на 3 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ и дополнить в отношении поднадзорного лица установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установленный решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2014 года административный надзор на срок 3 (три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить в отношении поднадзорного лица ФИО2 ФИО7 установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации:

- обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: А.А. Милютин