Решение № 2-1269/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново

«15» августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> был прекращен брак между истцом и ответчиком, которой после расторжения брака присвоена фамилия – ФИО11.

В 2012 году ФИО12 обратилась в Октябрьский районный суд г.Иваново с иском о разделе общего имущества супругов. Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО13 и истцом. В соответствии с условиями данного мирового соглашения ФИО12 приняла на себя обязанность по погашению задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». Кроме того, на основании мирового соглашения за ФИО12 признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а за истцом признано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на легковой автомобиль, микроавтобус и два автобуса.

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, которая на основании мирового соглашения передана в собственность ФИО13, было до этого зарегистрировано на имя истца. После вступления в силу определения суда ФИО13 обратилась за регистрацией своего права собственности на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 было зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру, которая на основании мирового соглашения передана в собственность истцу, было до этого зарегистрировано на имя ФИО12 После вступления в силу определения суда зарегистрировать право собственности на данную квартиру не представлялось возможным, поскольку были зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека, арест. Государственная регистрация права истца была возможна после того, как ФИО12 полностью погасит задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», и будет снята ипотека. В связи с этими обстоятельствами, несмотря на признание за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности оставалось зарегистрированным за ФИО12

Впоследствии истцу стало известно, что в связи с задолженностью ФИО12 перед ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № в Октябрьском РОСП г.Иваново. В связи с тем, что ФИО12 задолженность в течение длительного времени не погашала, судебный пристав-исполнитель фио1, которая вела данное исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об оценке имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>, цена квартиры была определена в размере 1 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже квартиры, по результатам торгов был составлен протокол № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была продана за цену – 1 263 000 рублей, и данные денежные средства были направлены на погашение задолженности ФИО12 перед банком ПАО «Совкомбанк».

Вышеуказанные обстоятельства истцу стали известны из искового заявления ФИО14 о признании торгов по продаже арестованного имущества незаконными, поданного ей ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>. Копию данного иска она истцу впоследствии предоставила, вместе с фотокопией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому фио2 приобрел квартиру по результатам торгов за 1 263 000 рублей. Из сведений, размещенных на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, истцу стало известно, что ФИО14 было отказано в удовлетворении иска. Квартира, которая должна была перейти в собственность истца, была зарегистрирована на ее приобретателя по результатам торгов –фио2 Впоследствии, как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, данная квартира была продана фио2 фио3, которая распорядилась ей по договору дарения. В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за фио7

В результате всех вышеуказанных обстоятельств ФИО14 неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 1 263 000 рублей, поскольку именно данную денежную сумму она сберегла в связи с погашением ее задолженности перед банком за счет причитающегося истцу на основании вступившего в силу определения суда имущества.

21 декабря 2016 года истец обращался в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности. Ссылаясь на указанные в данном иске обстоятельства, истец просил изменить способ раздела общего имущества, и признать за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако в принятии иска истцу было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ. На определение суда истец подавал частную жалобу, которая была оставлена без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на утвержденное судом мировое соглашение между истцом и ФИО13, указал, что истец уже реализовал свое право на судебную защиту при разделе указанного имущества как совместно нажитого.

Момент, с которого ответчик узнала о неосновательности приобретения средств, можно точно определить датой подачи ей иска о признании торгов по продаже –арестованного имущества незаконными, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания иска следует, что ФИО10 достоверно знала о продаже квартиры с торгов, о цене, за которую она была продана, и располагала копиями документов, содержащих эти сведения.

Исходя из изложенного, истец полагает, что на основании положений статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными, средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи истцом данного иска. Размер суммы процентов за данный период времени составляет 316788 рублей 74 копейки.

ФИО9 просит суд взыскать с ФИО10 неосновательное обогащение в размере 1263000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2014 года по 17 мая 2017 года в размере 316788 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по дату полной уплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем умножения остатка долга на размер ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период времени, деленное на количество дней в году, умноженное на период просрочки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 098 рублей 94 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иваново (л.д.59-61).

Истец ФИО9, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов представителю ФИО8

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке Главы 10 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между истцом и ответчиком, которой после расторжения брака присвоена фамилия – ФИО11, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ФИО9 и ФИО12. С ФИО9 и ФИО12 в солидарном порядке в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 083 243 рубля 87 копеек, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 516 рублей 22 копейки. Обращено взыскание на предмет залога по закладной от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, литер А, этаж - 3, пятиэтажного кирпичного дома; определена начальная стоимость заложенного имущества в размере 1 250 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО12 и ФИО9 на следующих условиях: ФИО12 принимает на себя обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». За ФИО12 признано право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, в т.ч. жилой 43,5 кв.м, зарегистрированную в реестре недвижимого имущества под кадастровым номером №. За ФИО9 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, в т.ч. жилой 24,2 кв.м, зарегистрированную в реестре недвижимого имущества под условным номером № На вышеуказанную квартиру сохранено обременение в силу ипотеки. ФИО9 передано право собственности на имущество в виде: легкового автомобиля модели «Ореl Аstra Caravan», микроавтобуса модели «№» регистрационный знак №, 2004 года выпуска, автобуса модели «ГА3 322131» регистрационный знак №, автобуса модели «ГА3 322132» регистрационный знак № Производство по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО9 о разделе общего совместного имущества супругов прекращено (л.д. 10-11). Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение суда в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г.Иваново УФССП по Ивановской области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО10 и ФИО9 на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Иваново УФССП по Ивановской области установлена стоимость арестованного имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, литер А, этаж - 3, пятиэтажного кирпичного дома, в размере 1250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП по г.Иваново УФССП по Ивановской области было вынесено постановление о передачи арестованного имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, литер А, этаж – 3, пятиэтажного кирпичного дома, на торги в Росимущество на реализацию.

На основании протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества признан фио2, цена проданного имущества составляет 1263000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и фио2 на основании протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол №,8 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупная цена лота № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 1263000 рублей.

ФИО14 обращалась в Ленинский районный суд г.Иваново с иском о признании торгов по продаже арестованного имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными, однако, как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Ленинского районного суда г.Иваново, ей было отказано в удовлетворении иска (л.д.14-15,16-17).

Как следует из сообщения старшего судебного пристава УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ на счет Октябрьского РОСП <адрес> поступили денежные средства в сумме 1263000 рублей от продажи на торгах квартиры, принадлежащей ФИО10 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств и денежные средства перечислены взыскателям ФИО15

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО12, с ограничением (обременением) права в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, действий по регистрации перехода права собственности, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по Ивановской области фио4 о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по Ивановской области фио5 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО12 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с фио6 (л.д.43-46) и определения Октябрьского районного суда <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за фио2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании решения об определении победителем торгов и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к фио3 на основании договора дарения квартиры. В настоящее время собственником квартиры является фио7 <данные изъяты>

ФИО9 обращался в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска было отказано. Определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1263000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами пли иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как было установлено в судебном заседании, сторонами в период брака было приобретено имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО14 Указанная квартира была приобретена супругами за счет заемных средств. При заключении сторонами мирового соглашения к каждому из супругов должна была перейти часть имущества. До заключения сторонами мирового соглашения уже состоялось решение суда о взыскании с обоих П-ных задолженности перед банком по кредитному договору, на основании которого им были предоставлены денежные средства, потраченные ими на приобретение данной квартиры. То есть, ФИО13 и ФИО9, заключая мировое соглашение, действуя каждый в своем интересе, договорились, что указанная квартира переходит в собственность ФИО9, а ФИО13, в свою очередь также получая имущество, обязалась выплатить задолженность по указанному выше кредитному договору. Только погашение надлежащим образом указанной задолженности по кредитному договору могло привести к реальному исполнению определения суда о заключении мирового соглашения о разделе имущества. Однако ФИО11 (ФИО16) Т.К взятые на себя обязательства по уплате задолженности перед банком не исполнила, в связи с чем данная квартира, переданная по мировому соглашению в собственность истца, была реализована с торгов, а денежные средства от ее продажи в размере 1263000 рублей были перечислены взыскателям по денежным обязательства ответчика ФИО10

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, и доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением не являлись, в настоящем деле не имеется, требование ФИО9 о взыскании с ФИО10 неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1263000 рубля 00 копеек является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, то есть до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316788 рублей 74 копеек, что подтверждается расчетом истца, который суд признает верным <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 18 августа 2014 года по 17 мая 2017 года в размере 316788 рублей 74 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по дату полной уплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем умножения остатка долга на размер ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период времени, деленное на количество дней в году, умноженное на период просрочки.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления к ответчику ФИО10 16098 рублей 94 копейки (л.д.3). Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика ФИО10 в размере16098 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в размере 1263000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316788 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полной уплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем умножения остатка долга на размер ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период времени, деленное на количество дней в году, умноженное на период просрочки.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 098 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.