Постановление № 5-257/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 5-257/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

<адрес> 21 августа 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.,

с участием представителя ООО «Панда» - директора ФИО1

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Панда», ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Панда» составлен протокол об административном правонарушении 17 №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панда» привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «Панда» в лице директора ФИО1 в судебном заседании с составленным в отношении общества протоколом не согласилась, просила производство прекратить, в связи с тем, что отсутствовала в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе ФИО3 не привлекала. Из представленных документов видно, что ФИО3 был привлечен ФИО4, а не ООО «Панда».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ), согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панда» привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В качестве доказательств совершения ООО «Панда» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, приложены выписка из ЕГРЮЛ, справка о проверке места пребывания иностранных граждан, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес> юридического лица №р от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, фотоматериал, объяснения ФИО6, акт приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственности г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, постановление о привлечении к административной ответственности гражданина <адрес> ФИО3, протокол об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснения ФИО3

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установлено, что ООО «Панда» зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Единоличным исполнительным органом общества является директор ФИО1, полномочия которой продлены согласно Устава на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения о продлении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> с целью выявления нарушений миграционного законодательства была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: <адрес>. В результате проверки инспектором установлено, что ООО «Панда» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Как следует из материалов дела между ООО «Панда» в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава с одной стороны, и гражданина Узбекистана заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика облицовку стен панелями по металл каркасу, устройство потолка из панелей, ремонт и облицовку крыльца около входа в нежилом помещение по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ по договору составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно условиям договора подряда, условие о непосредственном личном выполнении работ подряда со стороны ФИО4 и запрет на привлечение иных лиц, не согласовано сторонами.

Так из п.9 договора подряда следует, что подрядчик по своему усмотрению для выполнения отдельных видов работ, вправе без согласия Заказчика пользоваться привлечением 3 лиц. При этом подрядчик берет на себя ответственность за то, что 3 лица имеют все необходимые документы и разрешения на работу, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.1о договора, подрядчик обязуется оградить Заказчика от любой ответственности в связи с нарушением пункта 9.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вместе с тем представленными материалами не подтверждается то обстоятельство, что ООО «Панда» осуществлены те действия, которые в силу ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, не содержат сведений о том, что именно ООО «Панда» осуществлен допуск гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к выполнению работ.

Так в своих объяснениях гр. ФИО3 указывает, что на работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, все работы выполнял под руководством Зафара, ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками полиции осуществлял монтаж откосов в ремонтируемом помещении по адресу <адрес>.

Также суд находит заслуживающими внимания в подтверждение своих возражений доводы директора ООО «Панда» о том, что в спорный период, она находилась за пределами <адрес> в связи со служебной командировкой, следовательно, не имела возможности осуществить допуск ФИО3 на объект, в подтверждении чего ею представлен приказ о направлении в командировку, а также квитанции электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ (из <адрес> в <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (из <адрес> в <адрес>).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Панда» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Панда» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 24.5, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Панда», в связи с отсутствием в действиях ООО «Панда» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь