Решение № 2-3126/2025 2-3126/2025~М-2992/2025 М-2992/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3126/2025

Дело № 2-3126/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-005605-15)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» (далее – ООО «УК «Абсолют») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указано на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят надлежащим образом. ООО «УК «Абсолют» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Задолженность за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 составляет 52 594 руб. 67 коп. Кроме того, ответчикам были начислены пени в размере 28 169 руб. 15 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Абсолют» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 52 594 руб. 67 коп., пени в размере 28 169 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Абсолют» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил его удовлетворить. Полагал, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку определение об отмене судебного приказа от 27.08.2024 было получено ООО «УК «Абсолют» только 05.03.2025.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали на пропуск срока исковой давности и просили применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пеней.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «УК «Абсолют» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" установлено, что до 1 января 2027 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК «Абсолют» (л.д. 16-18).

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, которые зарегистрированы в указанной квартире.

Как следует из выписки о задолженности лицевого счета №S, задолженность ответчиков за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 составляет 52 594 руб. 67 коп. (л.д. 6-7).

Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками установлен в судебном заседании.

Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги либо наличия задолженности в ином размере, ответчики суду не представили.

Возражая против заявленного иска, ответчики просили применить срок исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «УК «Абсолют», поданному 21.05.2024, мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска 28.05.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК «Абсолют» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 65 844 руб. 80 коп.

27.08.2024 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, ФИО2 (л.д. 4).

Настоящее исковое заявление направлено ООО «УК «Абсолют» в суд 02.09.2025, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д. 19).

Вместе с тем, суд учитывает, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес ООО «УК «Абсолют» только 04.03.2025 и получена обществом 05.03.2025, что следует из материалов дела. При этом ООО «УК «Абсолют» обратилось в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после получения определения об отмене судебного приказа от 27.08.2024. Суду не представлено доказательств того, что ООО «УК «Абсолют» было известно об отмене судебного приказа до 05.03.2025.

В связи с этим суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с даты обращения ООО «УК «Абсолют» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 21.05.2024.

По условиям п. 3.3 договора управления многоквартирным домом собственник вносит плату за жилое помещение и прочие услуги ежемесячно, но не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, не является пропущенным срок исковой давности по платежам за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 (21.05.2024 минус 3 года).

Суд учитывает, что ООО «УК «Абсолют» просит взыскать с ответчиков задолженность в пределах срока исковой давности.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков пени в размере 8059,37 руб. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в этот период действовал мораторий на банкротство и не допускалось начисление штрафных санкций.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание то, что предъявленные к взысканию пени в размере 20 109,78 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 5000 руб.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на день рассмотрения дела не погашена, сумма задолженности за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 52 594 руб. 57 коп., пени в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Абсолют».

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени на сумму задолженности за период с 01.04.2021 по 31.03.2024, начиная с 11.06.2025 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5 % годовых) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, поскольку они основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поэтому с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. в долевом порядке с каждого по 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 в размере 52 594 руб. 67 руб., пени в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» пени на сумму задолженности за период с 01.04.2021 по 31.03.2024, начиная с 11.06.2025 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5 % годовых) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025