Определение № 2-35/2017 2-35/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело № 2-35/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хутове Р.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» г. Москвы о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также судебные расходы, в том числе: <данные изъяты>. по оплате услуг представителя; <данные изъяты>. по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты>, под управлением З.М.С. Данный факт ДТП был зафиксирован с помощью Европротокола, без оформления сотрудниками ОМВД России, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. Водитель З.М.С. признал себя виновным в данном ДТП. В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственное, получил механические повреждения. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, а потерпевшего в АО «СГ-УралСиб» по полису ОСАГО ССС №. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь, Федеральным законом об ОСАГО, ФИО1 в страховую компанию АО «СГ-УралСиб» было подано заявление на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Данное заявление было рассмотрено, однако выплату страхового возмещения компания не произвела. В связи с этим обстоятельством и в соответствие с п. 21 "Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 было организовано проведение независимой экспертизы у индивидуального предпринимателя П.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ П.Д.И. был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом было составлено экспертное заключение №, в котором установлена сумма восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> Оплата услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям Федерального закона об ОСАГО, в страховую компанию была доставлена досудебная претензия, содержащая, все необходимые сведения и содержания, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. Но рассмотрев досудебную претензию, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Согласно Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тыс. рублей. Из этого можно сделать вывод, что АО «СГ-УралСиб» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, не произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>. Законные требования истца не были удовлетворены. В результате чего, для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по до говору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пятидневный срок, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Статьей 16.1 п. 3 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На этом основании с АО «СГ-УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ определено, что моральный вред в частности, заключается в нравственных переживаниях человека. При определении размера его компенсации учитываются степень физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, иные заслужившие внимание обстоятельства. Поскольку жизнь и здоровье понимаются как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, то несомненно, что стрессовая ситуация, вызванная повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и временный выход ТС из эксплуатации, нарушается его психическое благополучие. На этом основании считает, что истцу полагается компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 и его полномочный представитель по доверенности ФИО2, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Полномочный представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» г. Москвы о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения суда, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов