Постановление № 1-102/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-102/2019

уголовное дело № 1-102/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 07 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенникова А.П.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Лапиковой О.П.. представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре: Строгановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 25 января 2019 года предъявлено обвинение в краже с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут 03.12.2018 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 совместно с Потерпевший №1 правомерно находилась на занятии в спортивном зале филиала ФГБОУ ВО «НИУ» «МЭИ», расположенном по адресу: <...>. Находясь в раздевалке вышеуказанного спортивного зала филиала ФГБОУ ВО «НИУ» «МЭИ» ФИО1 обратила внимание на рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на столе раздевалки. После чего, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут 03.12.2018 года у ФИО1, находящейся в раздевалке спортивного зала филиала ФГБОУ ВО «НИУ» «МЭИ» по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, так как ФИО1 предполагала, что в данном рюкзаке у Потерпевший №1 находится бордовый клатч, в котором Потерпевший №1 хранит свои денежные средства. 03.12.2018 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в раздевалке спортивного зала филиала ФГБОУ ВО «НИУ» «МЭИ» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, воспользовалась моментом когда в раздевалке отсутствуют люди, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, открыла клапан рюкзака, рукой нащупала бордовый клатч, расстегнув молнию бокового кармана клатча, извлекла из него денежные средства в сумме 10000 рублей (купюрами по 5000 рублей в количестве 2 шт.) принадлежащие Потерпевший №1 и положила их в карман своей куртки, тем самым тайно похитив. Затем, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанные денежные средства, скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленный преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и вернуть уголовное дело руководителю следственного органа в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, выслушав мнение обвиняемой ФИО1 и ее защитника Лапиковой О.П., указавших о необходимости прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 от 3.12.2018 года и ее пояснений в судебном заседании усматривается, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, ФИО1 возместила ей ущерб.

ФИО1 ранее не судима, в судебном заседании заявила, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместила потерпевшей ущерб (передала 5000 рублей, 10000 рублей передала в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей, которые были возвращены потерпевшей на ответственное хранение, добровольно отдала следователю), примирилась с потерпевшей, ей понятен не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и она просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, а не с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что не имеется препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выносит постановление об отказе в его удовлетворении с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу имеются иные основания для прекращения уголовного дела, которые в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам, учитывая позицию обвиняемой, просившей прекратить уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей, а не с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание, что уголовно – процессуальный закон исключает возможность принятия в отношении обвиняемой решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии рассмотрения судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя и возвращении ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, начальнику отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.


Судья Л.Н. Кузуб