Решение № 2-4184/2017 2-4184/2017~М-3165/2017 М-3165/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4184/2017

Дело № 2-4184/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 по доверенности № 069944 от 29 июня 2017 г.

представителя финансового управляющего ответчика ФИО3 -ФИО4 по доверенности от 20 сентября 2017 г.

представителя третьего лица ООО «Шемрок» ФИО1

05 октября 2017 г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит следующее имущество: плиту Кайзер модель С 602.60TEKDCs; холодильник Атлант модель МХМ-1717-01; холодильник Indesit ТТ85.001—Wt; набор корпусной мебели Альтаир-2 в количестве 1 единицы; стул SG14 вишня h80 в количестве 3 единиц; стул SE 15 FACI вишня в количестве 4 единицы; стол Meci T420 вишня D100 в количестве 1 единицы; диван Виола в количестве 1 единицы; кресло в количестве 2 единиц; стул в количестве 6 единиц; набор мебели кухня «Афродита» в количестве 1 единицы; набор мебели кухни «Афродита» в малой комплектации в количестве 1 единицы; монитора 17LCD Viewsonic VG 712S в количестве 1 единицы; звуковые колонки Genius SP-J16 в количестве 1 единицы; системный блок VPS 5000 Sempson-2600 в количестве 1 единицы; системный блок VPS 5000 PIV-2600J в количестве 1 единицы; монитор 19LCD Viewsonic в количестве 1 единицы; монитор 17 LCD Soni silver в количестве 1 единицы; монитор 17 LCD Soni black в количестве 1 единицы; клавиатура Genius в количестве 1 единицы; манипулятор – мышь в количестве 1 единицы; звуковые колонки Genius SP-J06 в количестве 1 единицы; сканер Canon CanonScan LiDE25 в количестве 1 единицы; принтер НР DJ5652 в количестве 1 единицы; системный блок VPS 5000 Athlon-3000 в количестве 1 единицы; шкаф холодильный «Полаир» ШХ-1,4 в количестве 1 единицы; шкаф холодильный «Полаир» ШН-0,7 в количестве 1 единицы; слайсер в количестве 1 единицы; мясорубку ММ-12 в количестве 1 единицы; шкаф расстойный LIVE 12 в количестве 1 единицы; пароконвектомат RationalSCC101 в количестве 1 единицы; упаковщик вакуумный Henkelman Boxer 42 AII в количестве 1 единицы; печь конвекционную GIERRE FEV 56M в количестве 1 единицы; внешний блок мультизонаьной системы Mitsubishi в количестве 3 штук; кресло UF2 Алекс EX кожа черная 2095, дерево палисандр в количестве 3 единиц; кресло VP MYRA A (MYR 185102) кожа черное дерево палис. в количестве 1 единицы; кресло VP Конференц MYRA C (MYR 185302) кожа черн. палис. в количестве 6 единиц; мебель HARVARD письменный РМВ22101 т.орех 200х100х78 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD приставка HVD22200 т.орех 130х45х61 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD тумба подкатная HVD 22303 т.орех 42х54х61 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD шкаф для бумаг HVD22500 т.орех 86х45х200 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD брифинг приставка HVD22711 т.орех 120х80х78 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD шкаф с гардер. HVD22503 т.орех 136х45х200 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD стол переговоров. HVD22700 т.орех 300х120х76 в количестве 1 единицы; мягкая мебель MV Maestro кресло кожа/кожзам черный полисандр в количестве 2 единицы; М/м диван трехместный Д-1 ADV3 вин/к в количестве 1 единицы; шкаф COLO/LUNA темный дуб в количестве 1 единицы; тумба подкатная COLO/LUNA 3 ящика в количестве 2 единицы; стратегия Oрех 75.25 Шкаф для книг в количестве 1 единицы; стол в приемной секретаря, состоящий из боковой панели, боковых панелей для низкой стойки (2 штуки), опоры, стойки низкой, стойки прямой, темный дуб в количестве 1 единицы.

Указанное имущество удерживается ответчиком в лице финансового управляющего и находится в нежилом здании под предприятие общественного питания с офисом (1 очередь), нежилом здании под предприятие общественного питания с офисом (2,3 очередь) расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено им в 2005-2010 годах, находилось и находится в настоящее время в нежилом здании по адресу: <адрес>, которое принадлежало ему до 2013 гола. "."..г. он продал указанное здание ФИО3, перечисленное имущество в предмет сделки не входило и по договоренности с новым собственником, было оставлено в здании. "."..г. между ФИО3 и ООО «Шемрок», в котором он является директором, были заключены два договора аренды, по которым все здание по <адрес> было передано в аренду последнему на 5 лет. Перечисленное принадлежащее движимое имущество использовалось в деятельности предприятия ООО «Шемрок». "."..г. договор аренды недвижимого имущества от "."..г. на здание 1 очереди между ООО «Шемрок» и ФИО3 был расторгнут. При этом, он получил от собственника ФИО3 согласие на оставлении его имущества в здании до момента сдачи ФИО3 объекта недвижимости третьему лицу. В случае сдачи здания в аренду он обязался освободить здание от своего имущества. Второй договор аренды (на 2,3 очередь) до настоящего времени действует, арендатором является ООО «Шемрок». "."..г. Арбитражный суд Волгоградской области принял решение о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), о введении в отношении нее процедуры реализации имущества. Суд утвердил Финансовым управляющим ФИО5 Он уведомлял представителей управляющего о том, что в здании находится принадлежащее ему имущество, однако, управляющий запретил вывоз любого имущества из здания.. "."..г. в здании по <адрес> были принудительно сменены замки, доступ в здание закрыт. Ответчик добровольно не желает вернуть принадлежащее ему имущество, в связи с чем просит истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ответчика и передать ему.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель финансового управляющего ответчика ФИО3 -ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцом не доказано право собственности на спорное имущество, не указаны индивидуальные признаки истребуемого имущества, позволяющие его идентифицировать.

Представитель ООО «Шемрок» ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика: незаконность владения ответчиком спорным имуществом: отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. гола был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 (продавец) передал ФИО3 (покупатель) объекты недвижимого имущества, принадлежащие продавцу на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>.

Как усматривается из акта приема-передачи к договору купли-продажи от "."..г., от "."..г., ФИО1 передал ФИО3, а ФИО3 приняла в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок, общей площадью 2 036 кв.м., нежилое здание под предприятие общественного питания с офисом (1-я очередь), общей площадью 652 кв.м., здание под предприятие общественного питания с офисом (2-я и 3-я очередь), общей площадью 1 311,6 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. ФИО3 является собственником нежилого здания под предприятие общественного питания с офисом (1-я очередь), общей площадью 652 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. ФИО3 является собственником здания под предприятие общественного питания с офисом (2-я и 3-я очередь), общей площадью 1418,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 2036 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно копии письма ФИО3 разрешила ФИО6 оставить принадлежащее ему имущество (офисную мебель, кухни, диваны и другие личные вещи) в нежилом здании по <адрес> до момента сдачи новым собственником объекта недвижимости третьему лицу.

"."..г. между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Шемрок» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание под предприятие общественного питания с офисом (1-я очередь), назначение: общественное питание, площадью 652 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

"."..г. между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Шемрок» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание под предприятие общественного питания с офисом (2-я и 3-я очередь), назначение: нежилое, площадью 1311,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от "."..г., "."..г. между ФИО3 и ООО «Шемрок», расторгнут договор аренды недвижимого имущества от "."..г. с "."..г..

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г., ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанное в перечне имущество принадлежит ему на праве собственности и находится в нежилом здании под предприятие общественного питания с офисом (1 очередь), нежилом здании под предприятие общественного питания с офисом (2,3 очередь) расположенных по адресу: <адрес>. Перечисленное имущество приобретено им и принадлежит ему на праве собственности.

Истом в подтверждение своих доводов представлены товарные чеки, договора купли-продажи, товарные накладные, которые доказывают право собственности ФИО1 на истребуемое имущество.

Так из представленных документов усматривается, что плита Кайзер модель С 602.60TEKDCs была приобретена истцом в магазине ООО «Мир Видео», что подтверждается чеком от "."..г., гарантийным талоном, актом уценки №... от "."..г.; холодильник Атлант модель МХМ-1717-01 приобретен истцом "."..г. согласно накладной №... и чека на оплату; холодильник Indesit ТТ85.001—Wt был приобретен истцом согласно товарному чеку №... от "."..г.; набор кухонной мебели Альтаир-2 был приобретен истцом в ООО «Торговый дом СБС», согласно чеку и гарантийному талону; стул SG14 вишня h 80 в количестве 3 единиц был приобретен истцом в ООО «Торговый Дом СБС», согласно товарному чеку №... от "."..г., гарантийному талону, чеку от "."..г., гарантийному талону; стул SE 15 FACI вишня в количестве 4 единицы и стол Meci T420 вишня D100 в количестве 1 единицы приобретен истцом в ООО «Торговый Дом СБС», согласно чеку от "."..г., гарантийному талону; диван Виола в количестве 1 единицы приобретен истцом в соответствии с товарным чеком от "."..г.;; кресло в количестве 2 единиц; стул в количестве 6 единиц приобретен истцом "."..г. согласно товарного чека №...; набор мебели кухня Афродита» в количестве 1 единицы; набор мебели кухни ФИО7 в малой комплектации в количестве 1 единицы приобретены истцом в ООО «Мебель Черноземья», что подтверждается чеками от "."..г., "."..г., "."..г.; монитор 17LCD Viewsonic VG 712S в количестве 1 единицы приобретен истцом в соответствии с товарным чеком №К21761 от "."..г.; звуковые колонки Genius SP-J16 в количестве 1 единицы приобретены истцом "."..г. согласно товарного чека 035724; системный блок VPS 5000 Sempson-2600 в количестве 1 единицы; системный блок VPS 5000 PIV-2600J в количестве 1 единицы; монитор 19LCD Viewsonic в количестве 1 единицы; монитор 17 LCD Soni silver в количестве 1 единицы; монитор 17 LCD Soni black в количестве 1 единицы; клавиатура Genius в количестве 1 единицы; манипулятор – мышь в количестве 1 единицы; звуковые колонки Genius SP-J06 в количестве 1 единицы; сканер Canjn CanonScan LiDE25 в количестве 1 единицы; принтер НР DJ5652 в количестве 1 единицы; системный блок VPS 5000 Athlon-3000 в количестве 1 единицы приобретены истцом на основании товарных чеков № К20119 от "."..г., К20480 от "."..г., №... от "."..г.; М/м диван трехместный Д-1 ADV3 вин/к в количестве 1 единицы; шкаф COLO/LUNA темный дуб в количестве 1 единицы; тумба подкатная COLO/LUNA 3 ящика в количестве 1 единицы; стратегия Oрех 75.25 Шкаф для книг в количестве 1 единицы; стол в приемной секретаря, состоящий из боковой панели, боковых панелей для низкой стойки (2 штуки), опоры, стойки низкой, стойки прямой, темный дуб в количестве 1 единицы принадлежат истцу на основании товарной накладной №... от "."..г. и №... от "."..г..

Право собственности истца на имущество: кресло UF2 Алекс EX кожа черная 2095, дерево палисандр в количестве 3 единиц; кресло VP MYRA A (MYR 185102) кожа черное дерево палис. в количестве 1 единицы; кресло VP Конференц MYRA C (MYR 185302) кожа черн. палис. в количестве 6 единиц; мебель HARVARD письменный РМВ22101 т.орех 200х100х78 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD приставка HVD22200 т.орех 130х45х61 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD тумба подкатная HVD 22303 т.орех 42х54х61 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD шкаф для бумаг HVD22500 т.орех 86х45х200 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD брифинг приставка HVD22711 т.орех 120х80х78 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD шкаф с гардер. HVD22503 т.орех 136х45х200 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD стол переговоров. HVD22700 т.орех 300х120х76 в количестве 1 единицы; мягкая мебель MV Maestro кресло кожа/кожзам черный полисандр в количестве 2 единицы подтверждается следующими документами:

"."..г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-СВ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области. В рамках исполнительного производства ФИО1 добровольно передал судебному приставу-исполнителю движимое имущество, являющееся предметом настоящего спора. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 произвел оценку имущества, с которой ФИО1 не согласился и обжаловал ее в Дзержинском районном суде г. Волгограда. В рамках дела по оспариванию оценки судом была назначена судебная экспертиза с целью установления стоимости переданного ФИО1 имущества для добровольного исполнения судебного акта о взыскании. На основании произведенной судебной оценки и решения Дзержинского суда г. Волгограда от "."..г. судебный пристав вынес постановление об оценке. Из постановления следует, что спорное имущество принадлежит истцу.

Из протокола осмотра места происшествия от "."..г., а также представленных фотографий, усматривается, что спорное, имущество находится в помещении, принадлежащее ответчику, по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное имущество, принадлежащее истцу, по день разрешения спора находится во владении ответчика.

Доводы представителя стороны ответчика, что спорное имущество не имеет определенно родовых признаков, что препятствует его идентификации, несостоятельны и опровергаются пояснениями стороны истца и письменными документами, из содержания которых следует, что спорное имущество имеет наименование, содержащее дополнительно цифровое и буквенное обозначение, размеры.

Доказательств отсутствия указанного имущества стороной ответчика не представлено. Напротив стороной истца в присутствии представителя финансового управляющего произведен осмотр имущество и его фотофиксация. Фотоснимки приложены истцом к материалам дела и обозрены в судебном заседании.

Обстоятельства фотофиксации спорного имущества в присутствии представителя финансового управляющего ответчика - ФИО4 сами представителем ФИО4 в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона ответчика в обоснование своих возражений не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что спорное имущество, принадлежащее истцу, незаконно находится у ответчика, ответчик ФИО3 данный факт не оспорила, между сторонами каких-либо обязательных правоотношений по поводу спорного имущества не возникло, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от "."..г..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 имущество: плиту Кайзер модель С 602.60TEKDCs; холодильник Атлант модель МХМ-1717-01; холодильник Indesit ТТ85.001—Wt; набор корпусной мебели Альтаир-2 в количестве 1 единицы; стул SG14 вишня h80 в количестве 3 единиц; стул SE 15 FACI вишня в количестве 4 единицы; стол Meci T420 вишня D100 в количестве 1 единицы; диван Виола в количестве 1 единицы; кресло в количестве 2 единиц; стул в количестве 6 единиц; набор мебели кухня «Афродита» в количестве 1 единицы; набор мебели кухни «Афродита» в малой комплектации в количестве 1 единицы; монитора 17LCD Viewsonic VG 712S в количестве 1 единицы; звуковые колонки Genius SP-J16 в количестве 1 единицы; системный блок VPS 5000 Sempson-2600 в количестве 1 единицы; системный блок VPS 5000 PIV-2600J в количестве 1 единицы; монитор 19LCD Viewsonic в количестве 1 единицы; монитор 17 LCD Soni silver в количестве 1 единицы; монитор 17 LCD Soni black в количестве 1 единицы; клавиатура Genius в количестве 1 единицы; манипулятор – мышь в количестве 1 единицы; звуковые колонки Genius SP-J06 в количестве 1 единицы; сканер Canon CanonScan LiDE25 в количестве 1 единицы; принтер НР DJ5652 в количестве 1 единицы; системный блок VPS 5000 Athlon-3000 в количестве 1 единицы; шкаф холодильный «Полаир» ШХ-1,4 в количестве 1 единицы; шкаф холодильный «Полаир» ШН-0,7 в количестве 1 единицы; слайсер в количестве 1 единицы; мясорубку ММ-12 в количестве 1 единицы; шкаф расстойный LIVE 12 в количестве 1 единицы; пароконвектомат RationalSCC101 в количестве 1 единицы; упаковщик вакуумный Henkelman Boxer 42 AII в количестве 1 единицы; печь конвекционную GIERRE FEV 56M в количестве 1 единицы; внешний блок мультизонаьной системы Mitsubishi в количестве 3 штук; кресло UF2 Алекс EX кожа черная 2095, дерево палисандр в количестве 3 единиц; кресло VP MYRA A (MYR 185102) кожа черное дерево палис. в количестве 1 единицы; кресло VP Конференц MYRA C (MYR 185302) кожа черн. палис. в количестве 6 единиц; мебель HARVARD письменный РМВ22101 т.орех 200х100х78 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD приставка HVD22200 т.орех 130х45х61 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD тумба подкатная HVD 22303 т.орех 42х54х61 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD шкаф для бумаг HVD22500 т.орех 86х45х200 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD брифинг приставка HVD22711 т.орех 120х80х78 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD шкаф с гардер. HVD22503 т.орех 136х45х200 в количестве 1 единицы; мебель HARVARD стол переговоров. HVD22700 т.орех 300х120х76 в количестве 1 единицы; мягкая мебель MV Maestro кресло кожа/кожзам черный полисандр в количестве 2 единицы; М/м диван трехместный Д-1 ADV3 вин/к в количестве 1 единицы; шкаф COLO/LUNA темный дуб в количестве 1 единицы; тумба подкатная COLO/LUNA 3 ящика в количестве 2 единицы; стратегия Oрех 75.25 Шкаф для книг в количестве 1 единицы; стол в приемной секретаря, состоящий из боковой панели, боковых панелей для низкой стойки (2 штуки), опоры, стойки низкой, стойки прямой, темный дуб в количестве 1 единицы, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

Судья: подпись