Постановление № 5-579/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-579/2018

5-579/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Олефиренко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> – ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированного: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически пребывающего на территории Российской Федерации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2018 в 12 часов 15 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес> был установлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации гражданином <адрес> – ФИО2 ФИО9., который не покинул территорию Российской Федерации по истечению срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации с 09.08.2018 по настоящее время. Тем самым гражданин <адрес> – Сотников ФИО10 нарушил ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Сотников ФИО11 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно пребывал на территории РФ по истечению срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о том, что он нарушает законодательство РФ не знал, проживает на территории РФ со своим отцом - ФИО6, матерью – ФИО4 и братом– ФИО5, являющимися гражданами ФИО12. На территории Российской Федерации проживает родная сестра его отца– ФИО6 - ФИО1, №. рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации и с которой они поддерживают родственные отношения.

Вина ФИО2 ФИО13 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ФИО14. (л.д. 3), копией паспорта иностранного гражданина ФИО2 ФИО15. (л.д. 4-5), копией свидетельства о предоставлении временного убежища (л.д. 6), копией сведений СПО Мигрант (л.д. 11-12).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 ФИО17 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и суд квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО18 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 ФИО19 в порядке ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признается наличие у его отца – ФИО6 родной сестры – ФИО1, являющейся гражданской Российской Федерации, что подтверждается копией <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 10).

В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

На этом основании представляется, что по смыслу положений, указанных в Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе соразмерно публично - правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Применение в отношении ФИО2 ФИО20. такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, поскольку применение этого наказания повлечет невозможность ФИО4 видеться и проживать как со своим супругом, так и с его близкими родственниками, которые являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на ее территории.

Несмотря на то, что возможность назначения административно наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности: характер административного правонарушения, личность ФИО2 ФИО21., наличие смягчающего обстоятельства, в связи с этим, назначение ФИО2 ФИО22 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела и противоречат требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 ФИО23 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере № без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья(подпись)

Копия верна.Судья Е.С.Олефиренко

№