Решение № 2-4748/2017 2-4748/2017~М-4629/2017 М-4629/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4748/2017

Дело № 2-4748/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

истца ФИО1,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование которых указала, что в сентябре 2016 года к истцу обратился ответчик с просьбой одолжить ему денежную сумму. Не доверять ФИО3 у истца не было оснований, поэтому она согласилась. <дата> между истцом и ответчиком при получении денежных средства была составлена расписка, подписанная истцом и ответчиком о получении денег в сумме 210 000 рублей. Согласно условиям займа заемщик ФИО3 обязуется вернуть денежные средства не позднее <дата>. В конце января 2017 года ФИО3 в указанный срок сумму займа не вернул, ссылаясь на те обстоятельства, что имеются проблемы в работе и ему необходимо их решить, для чего ему необходимы деньги. В феврале 2017 года к истцу обратился ее знакомый – ответчик, с просьбой одолжить ему денежную сумму. Не доверять ФИО3 у истца не было оснований, поэтому она согласилась. <дата> между истцом и ответчиком при получении денежных средства была составлена расписка, подписанная истцом и ответчиком, в получении денег на сумму в размере 590 000 рублей. Согласно условий займа заемщик обязуется вернуть денежные средства не позднее <дата>. На все просьбы истца выплатить долг ответчик отвечал отказом, никак не мотивируя свой отказ. Указанная в исковом заявлении денежная сумма Займодавцу перечислена так и не была. Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика возврата денежных средств в сумме 800 000 рублей согласно расписке о займе денежных средств от <дата> и расписке от <дата>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 800 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации. Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судом по адресу регистрации ответчика также направлялся исковой материал, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о подготовке.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и представителя истца, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от <дата>, в соответствии с которой ФИО3 взял у ФИО1 взаймы 210 000 рублей, обязался отдать до <дата>. Внизу расписки имеется подпись ответчика (л.д. 10).

Кроме того, представлена расписка от <дата>, в соответствии с которой ФИО3 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 590 000 рублей, обязался отдать <дата> (л.д. 9).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком 2-х договоров займа на общую сумму 800 000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа, заключенного между истцом и ответчиком <дата> на сумму 210 000 рублей 00 копеек следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу <дата>, из договора займа <дата> на сумму 590 000 рублей следует, что указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу до <дата>.

Доказательств возврата денежных средств по указанным договорам займа ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суммы долга по договору займа от <дата> в размере 210 000 рублей 00 копеек и по договору займа от <дата> в размере 590 000 рублей 00 копеек должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 210 000 рублей 00 копеек, долг по договору займа от <дата> в размере 590 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская