Решение № 2-3412/2024 2-467/2025 2-467/2025(2-3412/2024;)~М-3596/2024 М-3596/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3412/2024

31RS0022-01-2024-006055-06 Дело № 2-467/2025

(2-3412/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 6 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО3 об изъятии объектов недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

представитель администрации г. Белгорода обратился в суд с указанным иском, в котором просил:

изъять для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород" земельный участок площадью 22,5+/- 2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, нежилое здание - гараж площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3;

установить размер возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) за изъятие объектов недвижимости в сумме 445230 рублей из средств бюджета города Белгорода;

прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости и признать право собственности муниципального образования городского округа "Город Белгород" на них;

возложить обязанность на ФИО3 не позднее десяти дней после получения выплаты освободить нежилое здание от находящегося в нем имущества и передать изымаемые объекты по акту приема – передачи свободными от прав третьих лиц;

начислять неустойку ФИО3 в размере 500руб. за каждый день просрочки за несвоевременное исполнение судебного акта по истечении десяти дней, предусмотренных на передачу изъятого недвижимого имущества по акту приема-передачи, с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости;

в случае не освобождения ФИО3 нежилого здания (гаража) от находящегося в нем имущества в течение тридцати дней с момента перечисления ей денежных средств за изымаемые объекты недвижимости предоставить истцу право самостоятельного освобождения объектов недвижимости от находящегося в нем имущества без его сохранения.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Белгорода принято распоряжение № 1749 "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, для муниципальных нужд" (далее - Распоряжение), в целях размещения линейного объекта (ливневой канализации) по <адрес>. В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, вошли: земельный участок, площадью 22,5+/- 2 кв.м. с кадастровым номером № (далее – земельный участок); нежилое здание (гараж), площадью 17,7 кв.м. с кадастровым номером № (далее – нежилое здание). Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, и принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Во внесудебном порядке сторонами не заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска в части. Полагал, что требования о взыскании судебной неустойки и предоставление истцу права самостоятельного освобождения объектов недвижимости от находящегося в нем имущества без его сохранения не основаны на законе. Размер возмещения подлежит определению в размере 715044руб. Необходимо установление срока перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней на счет ответчика со дня предоставления истцу реквизитов для перечисления денежных средств и установление пени 0,5%.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Статьей 282 ГК РФ предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений следует, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Белгорода принято распоряжение № "Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, для муниципальных нужд", в целях размещения линейного объекта (ливневой канализации) по <адрес>.

Указанное распоряжение принято в соответствии с генеральным планом городского округа "Город Белгород" Белгородской области, утвержденным распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 22.01.2019 №22 "Об утверждении генерального плана городского округа "Город Белгород" Белгородской области", в соответствии с проектом планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес> – <адрес> в <адрес>, утвержденных распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24.07.2019 №372 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной <адрес> – <адрес> в <адрес>, предусматривающей размещение линейного объекта (ливневой канализации)".

В перечень изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, вошли: земельный участок, площадью 22,5+/- 2 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое здание (гараж), площадью 17,7 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0208024:160.

Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, и принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

25.06.2024 комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода направил ФИО3 распоряжение об изъятии вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости для муниципальных нужд был определен истцом на основании отчета ООО "Аналитик Центр" от 17.06.2024 № 2053/24 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости при изъятии для муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных изъятием, и установлен в размере 445230 руб. Указанная сумма состоит из: рыночной стоимости сооружения гаража в размере 319000 руб., рыночной стоимости земельного участка в размере 118000 руб., убытков, причиненных собственнику, в размере 8230 руб.

27.11.2024 Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода ФИО3 направлено уведомление в целях заключения соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, проект соглашения об изъятии и копия отчета от 17.06.2024 № 2053/24 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости при изъятии для муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных изъятием, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Во внесудебном порядке сторонами не заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры изъятия объектов недвижимости судом не установлено, на их наличие ответчик не ссылался.

В связи с оспариванием ответчиком определенной истцом рыночной стоимостью изымаемого имущества, представлением им отчета об оценке ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость изымаемого гаража составляет 852556руб., была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы Союза "Торгово-промышленной палаты Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изымаемых гаража составляет 280000руб., земельного участка – 150000руб., размер убытков, причиненных изъятием, составляет 34500руб.

По ходатайству ответчика ввиду того, что в материалах гражданского дела имеются отчеты и заключения, содержащие существенные различия в выводах относительно стоимости изымаемых объектов, в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения судебной экспертизы, обоснованных заключением ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ №, тем, что при проведении экспертизы эксперт не осматривал внутреннее помещение гаража, его состояние, наличие подключенных коммуникаций, что повлияло на определенную стоимость объектов в сторону уменьшения была назначена повторная судебная оценочная экспертиза в ООО "ЭКСПЕРТ".

Согласно заключению ООО "ЭКСПЕРТ" от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость земельного участка площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером № на дату проведения экспертизы составляет 136109руб., рыночная стоимость нежилого здания (гаража), площадью 17,7 кв.м. с кадастровым номером № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 544435руб.

Заключение ООО "ЭКСПЕРТ" содержит ответы на поставленные вопросы, подробное мотивированное описание проведённого исследования, составлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы. При проведении исследования эксперт осмотрел здание гаража со всеми его характеристиками и внутренним содержимым, экспертом проанализированы предложения о продаже аналогичных по характеристикам объектов недвижимости в сети интернет, при этом в заключении приведены адреса объявлений в сети Интернет. Из представленных доказательств заключение ООО "ЭКСПЕРТ" с наибольшей достоверностью отражает рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости.

При этом расчет размера убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, подготовленный в заключении Союза "Торгово-промышленной палаты Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного, требование истца об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород" спорных объектов недвижимости подлежит удовлетворению, а размер возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) за изъятие указанных объектов недвижимости подлежит установлению в денежной форме из средств бюджета городского округа "Город Белгород" в размере 715044руб. (34500+136109+544435=715044).

Удовлетворение требования истца об изъятии объекта недвижимости является основанием для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ответчиков на указанные земельный участок и нежилое здание и о признании права собственности муниципального образования Городской округ "Город Белгород" на них после выплаты возмещения за указанные объекты недвижимости, а также о возложении на ответчиков обязанности освободить гараж от находящегося в нем имущества и передать истцу изымаемый объект недвижимости по акту приема-передачи свободным от прав третьих лиц.

Согласно статье 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Требование ответчика об установлении срока выплаты ответчику возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) за изъятие указанных объектов недвижимости в денежной форме в размере 715044руб. в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу с учётом отсутствия возражений со стороны истца относительно установления такого срока подлежит удовлетворению. Установление меньшего срока не обоснованно ответчиком.

Согласно разъяснению в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установление срока исполнения решения суда ответчиком в части освобождения гаражного сооружения от находящегося в нем имущества и передачи истцу изымаемых объектов недвижимости по акту приема-передачи свободными от прав третьих лиц не позднее 45 календарных дней с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечит баланс интересов сторон. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления меньшего срока, истцом не приведено. Ответчиком обоснованно указано на то, что после вступления в законную силу и получения денежных средств ему необходимо осуществить поиск аналогичного объекта недвижимости для перемещения находящихся в изымаемом гараже вещей, совершить сделку по приобретению его во владение, и перевезти вещи, для чего необходим срок не менее 45 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требование истца о предоставлении истцу права самостоятельного освобождения объекта недвижимости от находящегося в нем имущества без его сохранения в случае не освобождения ФИО3 нежилого здания (гаража) от находящегося в нем имущества в течение тридцати дней с момента перечисления ей денежных средств за изымаемый объект недвижимости подлежит удовлетворению в части указанием на то, что в случае не освобождения ФИО3 нежилого здания (гаража) от находящегося в нем имущества в течение 45 календарных дней с момента перечисления ей денежных средств за изымаемый объект недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, администрация г. Белгорода вправе совершить эти действия за счет ФИО3 с взысканием с неё необходимых расходов.

Предоставление истцу в случае не исполнения обязанности по освобождению объекта недвижимости от находящегося в нем имущества права освободить его без сохранения такого имущества не основано на законе, может повлечь нарушение прав ответчика как собственника имущества, и может повлечь причинение ему убытков при отсутствии оснований для прекращения права собственности на находящееся в нежилом здании движимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснению в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно разъяснению в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 500руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении десяти дней, предусмотренных на передачу изъятого недвижимого имущества по акту приема-передачи с момента перечисления денежных средств за изымаемый объект недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, подлежит удовлетворению в части. Размер судебной неустойки в сумме 352,62 руб. в день соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Указанная сумма соответствует размеру процентов, которые рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России на день вынесения решения в размере 18% за 1 день просрочки при сумме долга 715044 руб. (715044*0,18=128707,92; 128707,92/365=352,62), в связи с чем такой размер судебной неустойки будет обеспечивать баланс интересов сторон. Судебная неустойка подлежит взысканию по истечении 45 календарных дней, предусмотренных на передачу изъятого недвижимого имущества по акту приема-передачи с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда.

Требование ответчика об установлении пени 0,5% за каждый день просрочки исполнения истцом денежного обязательства по выплате возмещения за изымаемые объекты недвижимости не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации г. Белгорода (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород":

земельный участок площадью 22,5 +/- 2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3;

нежилое здание (гараж) площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Установить размер возмещения (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) за изъятие указанных объектов недвижимости в денежной форме в размере 715044руб. из средств бюджета городского округа "Город Белгород", которое подлежит выплате ответчику в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости и признать право собственности муниципального образования городского округа "Город Белгород" на них после выплаты возмещения за указанные объекты недвижимости.

Возложить обязанность на ФИО3 не позднее 45 календарных дней с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, освободить гараж от находящегося в нем имущества и передать изымаемые объекты по акту приема – передачи свободными от прав третьих лиц.

Начислять неустойку ФИО3 за несвоевременное исполнение судебного акта по истечении 45 календарных дней, предусмотренных на передачу изъятого недвижимого имущества по акту приема-передачи с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, в размере 352,62руб. за каждый день просрочки.

В случае не освобождения ФИО3 гаража от находящегося в нем имущества в течение 45 календарных дней с момента перечисления ей денежных средств за изымаемые объекты недвижимости, но не ранее чем со дня вступления в законную силу решения суда, администрация г. Белгорода вправе совершить эти действия за счет ФИО3 с взысканием с неё необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 19.08.2025.

Судья