Решение № 2-5136/2017 2-5136/2017~М-4551/2017 М-4551/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5136/2017

К делу № 2-5136-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 01 ноября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Корольчук А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав следующее. 18 декабря 2013г. между Открытым акционерным обществом коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБНК (БАНК ИТБ) (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб (ипотека в силу договора), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 1 026 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (п.1.1 Кредитного договора). В соответствии с п.п.1.1 Кредитного договора за пользование кредитными средствами ответчица обязалась уплачивать 23% годовых, неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за исполнение обязательств и /или уплате процентов за каждый календарный день просрочки, неустойку в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей за каждый факт нарушения условий ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа составил 18 600,00 рублей. В соответствии с п.1.2.4 Кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по договору составляет 18% годовых. Ставка действует в случае надлежащего исполнения обязательств и ежегодного предоставления документа о доходе (п.п.1.2.1, 1.2.2 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком является ипотека квартиры, на основании договора об ипотеке №-лб от 18.12.2013, заключенного между Банком и ФИО1 Согласно договору об ипотеке, залогодатель передает в ипотеку (залог) Банку, как залогодержателю, квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем сделана запись о регистрации № от 28.02.2013г. на бланке серии 61 АЗ 875891, выданному на основании договора дарения от 11.02.2013, кадастровый номер квартиры № (п.1.2 Договора о залоге). Залоговое имущество состоит из двух комнат, общей площадью 51,5 кв.м. Согласно п.1.4 договора о залоге залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на залог и равна 1 385 100 рублей 00 копеек. Согласно п.1.6 Договора об ипотеке права Залогодержателя удостоверяются Закладной. Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером № от <дата>, что подтверждается записью в Закладной. Указал, что в нарушение ст.ст.309-310, 909-810, 819 ГК РФ, а также п.п.1.1 – 1.2, 3.1-3,5 Кредитного договора, ответчица с 2016 года прекратила надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита. Истец указал, что в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в 12 месяцев, независимо от суммы, и в других случаях, предусмотренных Договором; обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении требований кредитора (п.4.4.2 Кредитного договора). Указал, что согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор может передавать права на Закладную третьим лицам. Так, 30 сентября 2015 года между Банком и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключен договор купли-продажи закладных №3/ИТБ-РЦ, согласно которому, права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА». 11 октября 2015 года между ОАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-Банк» заключен договор купли-продажи закладных №11/НБ-РЦп, согласно которому, права по закладной перешли ООО КБ «Н-БАНК». 23 октября 2015 года между ООО КБ «Н-Банк» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор №10/ЕБФ-РЦп, согласно которому, права по закладной перешли АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). 02 февраля 2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных РЦп -ВИП, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», состоялась передача прав на закладную новому кредитору – ООО «ВИПСТАЙЛ». Переход прав на Закладную удостоверен передаточными записями в закладной. Заемщица нарушила взятые на себя обязательства по погашению кредита, в настоящее время у ФИО1 имеется длительная просрочка. 27.06.2017г. Кредитор направил в адрес ответчицы требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 05.06.2017г. включительно задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 1 219 337 руб.43 коп., из которых: просроченный основной долг – 86 776,18 руб., просроченные проценты – 228 263,82 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 10 450,89 руб., неустойка по просроченным процентам – 29 398,98 руб., проценты на просроченный основной долг- 10 294,48 руб., основной долг – 849 544,60 руб., срочные проценты – 4 608,48 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 334, 337, 807-811, 819, 820 ГК РФ и ст.ст.98, 139, 140, 446 ГПК РФ, ст.ст.50,51,52, 53, 54 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №-лб от 18.12.2013 в размере 1 219 337 руб.43коп., из которых: просроченный основной долг – 86 776,18 руб., просроченные проценты – 228 263,82 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 10 450,89 руб., неустойка по просроченным процентам – 29 398,98 руб., проценты на просроченный основной долг- 10 294,48 руб., основной долг – 849 544,60 руб., срочные проценты – 4 608,48 руб. ; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 51,5 кв.м, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, кадастровый номер квартиры №, установив начальную продажную стоимость залога в размере, равном 1 385 100 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек, путем его реализации с публичных торгов; взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» с ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в размере 20 296,69 рублей.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ». Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Представитель ответчицы ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.06.2017г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил суд обратить внимание на то, что в ходе судебного разбирательства истец не уточнил основания для взыскания денежных сумм с ответчицы. В исковом заявлении указано основание для взыскания по кредитному договору, договору об ипотеке, при этом истец прикладывает копию закладной. У каждого основания взыскания по кредитному договору или по закладной имеются свои особенности. В соответствии со ст.17 п.2 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе, приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства. Банком был представлен расчет, в котором указано, что сумма основного долга составляет 849 544,60 рублей. Считает, что расчеты процентов и штрафов, представленные банком, не соответствуют действительности. Просил обратить внимание на то, что в исковом заявлении идет речь о передаче прав по кредитному договору, по договору об ипотеке, при этом сторона должна доказать факт передачи своих прав требований (цессии). В материалах дела отсутствует договор уступки прав (цессии). При таких обстоятельствах суд не может принять необоснованное решение. Истец заявляет требование о взыскании с ответчицы процентов, связанных с просрочкой. При этом, в течение нескольких месяцев, в связи с тем, что Банки банкротились и передавали друг другу права, ответчицу не извещали о переходе прав требований. Какое-то время ФИО1 оплачивала свои обязательства, но при этом она запрашивала документы о переходе прав. Ответчице не представлялись документы о переходе уступки прав требований (цессии) по ее кредитному договору, в связи с чем она перестала вносить платежи, потому что не знала, кому нужно платить. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что лицо получило те права, на которых она настаивает. В исковом заявлении истец ссылается на некую сумму о начальной стоимости заложенного имущества, однако он полагает, что это является незаконным, поскольку в соответствие с действующим законодательством, начальная стоимость может быть определена в ходе судебного разбирательства по соглашению сторон, либо судом на основании отчета об оценке. Поскольку требования истца, по его мнению, являются незаконными и необоснованными, просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 декабря 2013г. между Открытым акционерным обществом коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБНК (БАНК ИТБ) (ОАО) и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб (ипотека в силу договора), в соответствии с которым, Банк предоставляет Заемщику сумму кредита в размере 1 026 000 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (п.1.1 Кредитного договора) (л.д.16-26). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика (ответчицы ФИО1) перед Банком является ипотека квартиры, на основании договора об ипотеке №-лб от 18.12.2013 (л.д.31-36), заключенного между Банком и ФИО1 Согласно договору об ипотеке, залогодатель передает в ипотеку (залог) Банку, как залогодержателю, квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем сделана запись о регистрации № от 28.02.2013г. на бланке серии 61 АЗ 875891, выданному на основании договора дарения от 11.02.2013, кадастровый номер квартиры № (п.1.2 Договора о залоге). Залоговое имущество состоит из двух комнат, общей площадью 51,5 кв.м. Согласно п.1.4 договора о залоге залоговая стоимость имущества применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на залог и равна 1 385 100 рублей 00 копеек. Согласно п.1.6 Договора об ипотеке права Залогодержателя удостоверяются Закладной. Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером № от <дата>, что подтверждается записью в Закладной.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор может передавать права на Закладную третьим лицам.

В силу п.3.7 кредитного договора, в случае, если в результате передачи прав на Закладную новым кредитором будет являться не кредитная организация, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору может быть осуществлено следующими способами:

1)безналичным перечислением денежных средств со счета заемщика на расчетный счет кредитора;

2)безналичным перечислением денежных средств без открытия счета на расчетный счет кредитора;

3)внесением с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора.

В соответствии с п.3.8 кредитного договора, в случае передачи прав на Закладную новый кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указываются реквизиты счета и способы исполнения обязательств заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчица ФИО1 является дееспособным лицом, поэтому заключая договора займа с Открытым акционерным обществом коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБНК (БАНК ИТБ) (ОАО), она понимала значение своих действий, подписывая договор на указанных в нем условиях, осознавала, какие последствия влечет неисполнение ею обязательств по данному договору.

Требований о признании заключенного между ФИО1 и Открытым акционерным обществом коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБНК (БАНК ИТБ) (ОАО) кредитного договора недействительным ответчицей не заявлено.

Суд установил, что 30 сентября 2015 года между Банком - Открытым акционерным обществом коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (БАНК ИТБ) (ОАО) и ПАО АКБ «БАЛТИКА» был заключен договор купли-продажи закладных №3/ИТБ-РЦ, согласно которому, права по закладной переданы ПАО АКБ «БАЛТИКА». 11 октября 2015 года между ОАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-Банк» заключен договор купли-продажи закладных №11/НБ-РЦп, согласно которому, права по закладной перешли ООО КБ «Н-БАНК». 23 октября 2015 года между ООО КБ «Н-Банк» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) заключен договор №10/ЕБФ-РЦп, согласно которому, права по закладной перешли АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). 02 февраля 2017 года в соответствии с договором купли-продажи закладных РЦп -ВИП, заключенным между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «ВИПСТАЙЛ», состоялась передача прав на закладную новому кредитору – ООО «ВИПСТАЙЛ».

Соответствующие передаточные надписи внесены в закладную.

В силу п.1 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, истцу ООО «ВИПСТАЙЛ» в настоящее время принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному закладной обязательству.

Доводы представителя ответчицы ФИО2 о незаконности перехода прав по закладной суд отклоняет, поскольку залог квартиры удостоверен закладной, изменения о новом залогодержателе отражены в закладной, нотариально заверенной копией предоставленной суду.

В соответствии с п.п.1.1 Кредитного договора №-лб (ипотека в силу договора) за пользование кредитными средствами ответчица ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита 1 026 000 рублей, в срок – 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; уплачивать 23% годовых, до дня фактического возврата кредита; размер ежемесячного платежа составляет 18 600,00 рублей. Кроме того, ответчица обязалась уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за исполнение обязательств и /или уплате процентов за каждый календарный день просрочки, неустойку в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей за каждый факт нарушения условий ежемесячного платежа.

В соответствии с п.1.2.4 Кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по договору составляет 18% годовых. Ставка действует в случае надлежащего исполнения обязательств и ежегодного предоставления документа о доходе (п.п.1.2.1, 1.2.2 кредитного договора).

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательство по кредитному договору, в том числе, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту в более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в 12 месяцев, независимо от суммы, и в других случаях, предусмотренных Договором; обратить взыскание на заложенное имущество, при неисполнении требований кредитора (п.4.4.2 Кредитного договора).

Суд установил, что Открытое акционерное общество коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБНК (БАНК ИТБ) (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства в размере 1 026 000 рублей 00 копеек на счет ответчицы ФИО1, что подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем ответчицы, подтверждается, в том числе, договором об ипотеке №-лб (квартиры) от <дата>г. (л.д.31-36).

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, в установленные кредитным договором сроки оплата по кредитному договору ответчицей производилась с нарушением установленных кредитным договором сроков, что дает истцу право требовать досрочного взыскания кредитной задолженности.

По состоянию на 05.06.2017г. включительно, задолженность ответчицы ФИО1 по кредитному договору №-лб составляет 1 219 337 руб.43 коп., из которых: просроченный основной долг – 86 776,18 руб., просроченные проценты – 228 263,82 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 10 450,89 руб., неустойка по просроченным процентам – 29 398,98 руб., проценты на просроченный основной долг- 10 294,48 руб., основной долг – 849 544,60 руб., срочные проценты – 4 608,48 руб.

Расчет, представленный истцом (л.д.10-15) суд признает верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Свой контррассчет, опровергающий расчет истца, представитель ответчицы не представил, в нарушение требований ст.ст.56-57 ГПК РФ, согласно которым, обязанность по предоставлению доказательств возлагается на стороны, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что 27.06.2017г. истец направил ответчице требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчицей не было исполнено.

Доказательств исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме и в установленные сроки представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Право требовать взыскания суммы невыплаченного основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки по просроченному основному долгу, неустойки по просроченным процентам у истца возникает в силу вышеуказанных условий кредитного договора и положений Гражданского права.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору №-лб в размере 1 219 337 руб.43 коп., из которых: просроченный основной долг – 86 776,18 руб., просроченные проценты – 228 263,82 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 10 450,89 руб., неустойка по просроченным процентам – 29 398,98 руб., проценты на просроченный основной долг- 10 294,48 руб., основной долг – 849 544,60 руб., срочные проценты – 4 608,48 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчицы о том, что не доказан факт передачи прав истцу по договору цессии, нет согласия и уведомления об этом ФИО1, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

В силу положений ст. 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую <данные изъяты>, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую <данные изъяты> (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

Кроме того, в силу положений статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

В силу положений части 4 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Таким образом, обстоятельства, связанные с передачей прав на закладную, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований. При этом, настоящий держатель закладной, наделен правом совершения всех банковских операций.

Надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом предмета ипотеки, возникшей в силу закона на основании договора об ипотеке №-лб (квартиры) от 18.12.2013г.

Залогодателем, в силу договора об ипотеке №-лб (квартиры) от 18.12.2013г., является лицо, в чьей собственности находится квартира, передаваемая в залог залогодержателю в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Также подписана закладная, в которой указан как первоначальный залогодержатель Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБНК (ОАО).

Согласно договору об ипотеке, залогодержателем (кредитором) является законный владелец закладной; в случае перехода прав залогодержателя по настоящему договору к другому лицу вследствие передачи залогодержателем прав на закладную другому лицу (а также в случае последующей передачи прав на закладную), залогодержателем будет являться законный владелец закладной.

Таким образом, в силу условий договора об ипотеке, законный владелец закладной, истец по делу ООО «ВИПСТАЙЛ» является залогодержателем.

Предметом ипотеки является объект недвижимости, на приобретение которого был предоставлен ипотечный кредит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора об ипотеке, квартира принадлежит на праве собственности залогодателю ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись о регистрации № от 28.02.2013г. на бланке серии <адрес>, выданному на основании договора дарения от <дата>, кадастровый номер <адрес>:58:0002244:718.

Указанный объект недвижимости состоит из 2 (двух) комнат, общей площадью 51,5 кв.м, расположена на 1 этаже 2 (двух) – этажного дома.

На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

В исковом заявлении истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>; установить начальную продажную стоимость залога в размере, равном 1 385 100 рублей 00 копеек, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если с законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п.1.4 договора об ипотеке №-лб от 18.12.2013г. оговорено, что на основании Отчета об оценке, составленного независимым оценщиком – Обществом с ограниченной ответственностью «НЭОО «ЭКСПЕРТ», отчет об оценке № от <дата>, рыночная стоимость квартиры составляет 2 053 000,00 рублей, квартира в целом как предмет ипотеки оценивается сторонами в 1 385 100,00 рублей, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия настоящего договора; такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на квартиру взыскания и реализации квартиры как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает стоимость предмета ипотеки, определенной сторонами договора, в размере 1 385 100,00 рублей (л.д.32).

А доводы представителя ответчика о неправильном определении истцом залоговой стоимости предмета ипотеки суд отклоняет, так как в договоре об ипотеке стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости квартиры, составляющей, как указывалось выше, 1 385 100,00 рублей, которую суд и определяет в качестве начальной продажной цены имущества на публичных торгах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 20 296,69 рублей, оплата которой подтверждена платежными поручениями (л.л.8,9) которая подлежит взысканию в его пользу с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИПСТАЙЛ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №-лб от <дата> в размере 1 219 337 руб.43коп., из которых: просроченный основной долг – 86 776,18 руб., просроченные проценты – 228 263,82 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 10 450,89 руб., неустойка по просроченным процентам – 29 398,98 руб., проценты на просроченный основной долг - 10 294,48 руб., основной долг – 849 544,60 руб., срочные проценты – 4 608,48 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 20 296,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из № комнат, общей площадью 51,5 кв.м, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, кадастровый номер квартиры №, установив начальную продажную стоимость залога в размере, равном 1 385 100 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек, путем его реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 09.11.2017 г.