Решение № 12-18/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 08 мая 2020 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сервис-Телеком» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Сервис-Телеком»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Телеком» признано виновным в том, что оно умышленно создало помеху в дорожном движении, установив на обочине 0км+835м на <адрес> посторонний предмет в виде опоры многофункционального значения; за данное правонарушение Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Сервис-Телеком» ФИО3 в поданной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Представитель ООО «Сервис-Телеком», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ст. 29.10 ч. 1 п. 5 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано время совершенного правонарушения, а так же район и область, в котором было совершено правонарушение.

Указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в суде, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Сервис-Телеком», - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поданную жалобу ООО «Сервис-Телеком» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4