Решение № 2-158/2018 2-158/2018 (2-1972/2017;) ~ М-1833/2017 2-1972/2017 М-1833/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-158/2018

№ 2-158/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Российская государственная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Российская государственная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY, гос. № №...., и автомобиля ВАЗ/Lada 2106, гос. №.... под управлением ответчика ФИО1 Проведённой сотрудниками ОГИБДД проверкой установлено, что ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY, гос. №...., были причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY, гос. №...., был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия №....), то в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил за восстановительный ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 77914 руб. 70 коп. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 77914,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY, гос. №...., и автомобиля ВАЗ/Lada 2106, гос. № №...., под управлением ответчика ФИО1

Проведённой сотрудниками ОГИБДД проверкой установлено, что ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY, гос. № №.... были причинены механические повреждения. Автомобиль ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY, гос. №...., был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия №....).

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ/Lada 2106, гос. №...., в момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2106 гос. №.... допустил наезд настоящий автомобиль ВАЗ/Lada GAB130/LADA XRAY, гос. №...., принадлежащий ФИО3, в результате ДТП транспортное средство средства получило повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован в установленном законом порядке.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту Филиал ПА СК «Росгосстрах» в Брянской области была произведена выплата страхового возмещения в размере 77914,70 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 77914,70 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25. (.«О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 77914,70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2537 руб.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Российская государственная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество Страховая компания «Российская государственная страховая компания» страховое возмещение в сумме 77914,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2537 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М. Родионова