Решение № 2-800/2018 2-800/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-800/2018Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-800/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тихорецк 27 ноября 2018 года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи ГОРЧАКОВА О.Ю., при секретаре ИВАНОВОЙ Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.08.2014 г. по 11.11.2014 г. включительно, в размере 78 198,26 руб., а также уплаченную государственную пошлину пи подаче иска в суд в размере 2 545,95 руб. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, также просил в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Иск мотивирован тем, что 11.09.2012 г. между клиентом ФИО1 далее по тексту - Ответчик и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 56 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819,820 ГК РФ. Составными частями, заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.08.2014 г. по 11.11.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 11.11.2014 г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.06.2015 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 78 198,26 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». На основании вышеуказанного, просит исковые требования удовлетворить. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик был извещен направленной ему судебной повесткой заказным письмом с уведомлением, однако, не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки. Об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений относительно ст.149 ГПК РФ в суд не представил. У суда не вызывает сомнения, что ответчик имел реальную возможность при наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, своевременно сообщить об этом суду. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда. Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 11.09.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 56 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями, заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 29.06.2015 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 78 198,26 руб. Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Так, образовавшаяся просрочка составляет 78 198,26 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, ответчиком данное требование было игнорировано. Суд пришел к выводу, что ответчик допустил существенные нарушения условий Правил кредитования, поэтому денежные средства в сумме 78 198,26 руб. подлежат возвращению ответчиком истцу в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца об уплате государственной пошлины в доход государства подтверждаются платежными поручениями № 114293 от 08.05.2018 года, № 126369 от 12.10.2018 в общей сумме 2545,95 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд Иск ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.ФИО2, в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.08.2014 г. по 11.11.2014 г. включительно, в размере 78 198,26 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 26 копеек. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.ФИО2, в пользу ООО «Феникс» уплаченную госпошлину в размере 2 545,95 (две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 95 коп. Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья О.Ю.Горчаков Суд:Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Горчаков О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-800/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-800/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|