Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


Решение

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием: истицы ФИО3,

представителя истицы – адвоката Рысина П.Г.,

представителя ответчика - Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – по доверенности ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО15 к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение по приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение по приобретательской давности, ссылаясь на то, что согласно Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанную квартиру ФИО7 ФИО16.

ФИО8 передал ФИО1 деньги за проданную квартиру, а ФИО1 выдал доверенность ФИО8 с полномочием на продажу квартиры.

В 1995 году они всей семьей - она, ФИО17 P.P. (ее отец), (ФИО18) ФИО9 (<данные изъяты>) вселились в вышеуказанную квартиру.

ФИО1 и члены его семьи сменили место жительства, переехали в <адрес>. В последующем с женой ФИО1 развелся, и она уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты> ФИО1 умер.

В 2008 году умер ее отец - ФИО2.

В 2012 году ее мама приобрела квартиру и проживает отдельно.

С момента вселения в квартиру она владеет имуществом - всей квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого бы то ни было к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным недвижимым имуществом, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры.

Поскольку она владеет квартирой длительное время, считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Просит суд признать за ней, ФИО7 ФИО19, право собственности на <адрес> края.

Определением суда от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 ФИО20.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что в 1995 году ее отец – ФИО5 Р.Р. с ее матерью купили по доверенности спорную квартиру у ФИО1. О том, заключался ли договор купли-продажи спорной квартиры, она не знает. Ее отец на основании доверенности был зарегистрирован по адресу спорной квартиры. <данные изъяты>. В спорной квартире проживал ее отец – ФИО5 Р.Р.. В 2008 году он умер, и в спорную квартиру вселились она, ее брат и ее мама. На тот момент она была несовершеннолетней и фактически постоянно проживала с отцом в спорной квартире, сначала просто приходила на выходные в гости, а в последнее время проживала с ним постоянно. Срок приобретательной давности она считает с 1995 года. После смерти отца она не обращалась с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство не получала. На спорную квартиру деньги давала бабушка. Ей не известно, на чье имя выдавалась ФИО1 доверенность для оформления спорной квартиры. У ФИО1 есть <данные изъяты>, который проживает в <данные изъяты>. Никаких требований по поводу спорной квартиры с его стороны не поступало. Но когда они с ним созванивались, он сказал, что не претендует на спорное жилое помещение. До ее совершеннолетия коммунальные платежи вносила ее мать, а после 2014 года она стала платить сама. <данные изъяты> давала ей деньги, она получала пенсию.

Представитель истицы – адвокат Рысин П.Г. в судебном заседании поддержал иск ФИО3. Суду пояснил, что договор купли-продажи был оформлен ненадлежащим образом. Отец доверительницы не довел дело до конца. Доверительница и ее мать пытались узаконить свое право на спорную квартиру, по крайней мере, попытки эти были. В реестре нотариуса сохранилась запись, что ФИО1 выдал ФИО5 Р.Р. доверенность для оформления спорной квартиры, которая впоследствии была утеряна. ФИО3 на протяжении 12 лет открыто владеет, пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, налог и на основании этого полагает, что требования ФИО3 законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Правоотношения определены верно. Давность владения ФИО3 спорной квартирой, непрерывность владения – все эти моменты установлены в ходе судебного разбирательства. Никаких договорных отношений между отцом ФИО3 и ФИО1 не было. Истица пользовалась и проживала в спорной квартире постоянно, не сдавала ее в наем и в аренду.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края – по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что, если суд установит, что требования законные и обоснованные, они не будут возражать против удовлетворения иска. Жалоб от соседей о том, что спорное жилое помещение находится в бесхозяйном состоянии или в нем собираются неблагоприятные лица, в адрес Администрации городского поселения не поступало.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании согласилась с иском, пояснив суду, что всегда хотела, чтобы эта квартира принадлежала истице.

Третье лицо ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показала, что истица ФИО3 приходится <данные изъяты>. У нее (ФИО6) был мотоцикл «<данные изъяты>», она его продала, добавила свои накопления и купила спорную квартиру. Ее сын – ФИО2 был знаком с ФИО1. Денег хватило только на покупку спорной квартиры, но на оформление документов денег не осталось, и ФИО1 выдал ей доверенность, чтобы ФИО2 зарегистрировался в спорной квартире. В ЖЭКе при подаче документов для регистрации им пояснили, что доверенность должна остаться в милиции. Квартиру она покупала своему сыну – ФИО5 Р.Р. и была согласна, чтобы ее собственником стал ее сын. У ФИО11 и ее <данные изъяты>, но сын ФИО21 на него не записан, отцом указан ФИО22. Ее внучка ФИО3 проживает в спорной квартире с 1996 года, сразу после покупки, она делает ремонт в квартире, платит квартплату. У ФИО1 есть ребенок, но он уехал <данные изъяты>. Она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына – ФИО5 Р.Р..

Свидетель ФИО11 суду показала, что истица ФИО3 приходится <данные изъяты>. ФИО5 Р.Р. и его мать – ФИО6 приобрели спорную квартиру у ФИО1. На тот момент спорная квартира стоила <данные изъяты> рублей. ФИО1 оформил доверенность сроком на один год на имя ФИО7 ФИО23 для оформления спорной квартиры. ФИО5 Р.Р. зарегистрировался в спорном жилом помещении на основании этой доверенности, но потом эта доверенность пропала. <данные изъяты>. Детей у него кроме их общих детей не было. Завещания он не оставлял. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 Р.Р. являются только ее дочь – ФИО3 и его мать – ФИО6. ФИО1 оформил доверенность на ФИО6 для того, чтобы она продала спорную квартиру своему <данные изъяты> рублей - это деньги ФИО6. Ранее она предпринимала попытки узаконить право собственности на спорную квартиру. Когда ФИО5 Р.Р. умер, и ФИО1 умер, она приходила к адвокату посоветоваться, но она сказала, что у них ничего не получится. Истица ФИО3 проживает в спорной квартире с 1996 года, она ремонт делала в квартире, оплачивала квартплату.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она знакома с ФИО3 на протяжении девяти лет. ФИО3 все это время проживала в <адрес> но квартиру не помнит. Она ходила к ней в гости. ФИО3 жила с отцом. Кому принадлежит квартира в <адрес>, в которой проживает истица ФИО3, ей не известно.

Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела – Выписки КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собственником квартиры, расположенной по <адрес>, являются ФИО1.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО11 следует, что спорная квартира была куплена ФИО7 ФИО24 у ФИО1 за <данные изъяты> рублей. На данные обстоятельства также указывает приобщенная к материалам дела копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ФИО7 ФИО25, из которой следует, что он получил <данные изъяты> рублей за проданную квартиру, на квартиру не претендует.

В установленном законом порядке сделка купли-продажи спорной квартиры оформлена не была.

В последующем ФИО6 предоставила для проживания данную квартиру своему сыну ФИО5 Р.Р. и членам его семьи, в том числе истице, которая на тот момент была малолетней (ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ), и проживала по месту жительства родителей.

Каких-либо доказательств того, что ФИО6 произвела отчуждение спорной квартиры своему сыну ФИО5 Р.Р., суду не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № <данные изъяты>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № <данные изъяты>

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты>

Согласно справке Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес> в муниципальную собственность городского поселения «Город Краснокаменск» не передавалась и на учете в реестре муниципальной собственности городского поселения «Город Краснокаменск» не состоит.

Как следует из ответов нотариусов <адрес>, наследственное дело ФИО13 ими не заводилось.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является его мать – ФИО7 ФИО26.

Судом установлено, что до 2014 года коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивались матерью истицы ФИО11. Сама истица стала нести расходы по содержанию спорной квартиры лишь с 2014 года, по достижении совершеннолетия, и с этого времени стала самостоятельно владеть и пользоваться данным жилым помещением, что свидетельствует о недостаточности срока владения ею недвижимым имуществом для приобретения права собственности на него по приобретательной давности. Кроме того, к сроку владения спорным жилым помещением истицы не может быть присоединен срок владения квартирой ее отцом ФИО5 Р.Р., поскольку истица, как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 Р.Р., не является его правопреемником, а также то обстоятельство, как указывалось выше, что доказательств отчуждения ФИО6 спорной квартиры своему сыну ФИО5 Р.Р. суду не представлено. Кроме того, как пояснила в судебном заседании истица, в спорную квартиру она вселилась вместе с матерью и братом в 2008 году, после смерти отца.

Из представленного стороной истца в обоснование своих требований налогового уведомления об уплате налога на недвижимое имущество на имя ФИО2, усматривается, что данное налоговое уведомление выдано на <адрес>, а не на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Доводы ФИО3 о том, что она добросовестно владела и владеет спорной квартирой в течение пятнадцати лет, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на <адрес> по приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 ФИО27 к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение по приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу