Решение № 2-2987/2025 2-2987/2025~М-2454/2025 М-2454/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2987/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003775-19

Дело № 2-2987/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощника судьи Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УралАЗ-Энерго» (далее – АО «УралАЗ-Энерго») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников ФИО2 задолженности за период с ДАТА по ДАТА за горячее водоснабжение в размере 2 005,78 руб. в пределах наследственной массы, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-7,137).

В обоснование иска АО «УралАЗ-Энерго» указало, что является единой теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги горячего водоснабжения для населения, в частности, многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, являлся ФИО2, у которого образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Протокольным определением суда от 01 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

Представитель истца АО «УралАЗ-Энерго» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежало на праве собственности ФИО2 (л.д.109).

ФИО2 умер ДАТА (л.д.89).

Наследником ФИО2 является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.91-110).

АО «УралАЗ-Энерго» является единой теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения посредством ТЭЦ «УралАЗ-Энерго» для населения, в частности, в центральной части г.Миасса Челябинской области, в котором располагается многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждено постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области № 638 от 13 февраля 2020 г.

Как следует из содержания иска, ФИО2 оплату услуг осуществлял ненадлежащим образом, за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность перед АО «УралАЗ-Энерго» за горячее водоснабжение в размере 2 005,78 г.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Как указано выше, ФИО2 умер ДАТА, право собственности наследодателя на наследственное имущество со дня его смерти прекращается (в том числе пункт 2 статьи 17 ГК), соответственно задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшая после его смерти, не может считаться имущественной обязанностью наследодателя, а соответственно и не подлежит взысканию с наследника за счет наследственного имущества.Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «УралАЗ-Энерго» в части заявленного периода с ДАТА по ДАТА. Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Материалами дела подтверждается, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением от 10 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса АО «Уралаз-Энерго» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи со смертью должника (л.д.35). С настоящим иском АО «Уралаз-Энерго» обратилось в суд 17 июля 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, указанные требования о взыскании коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА удовлетворению не подлежат. Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены. В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку по требованиям АО «Уралаз-Энерго» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает АО «Уралаз-Энерго» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Я.Х. Чепур

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 г.

...

...

...

...

...

...