Решение № 2-2244/2017 2-2244/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2244/2017

Дело №2-2244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Макаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 382160,09 рублей

В обоснование требований истец указал на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 366100 рублей, с уплатой процентов по ставке 31,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверты с извещения, направленные ответчику, вернулись с отметками об истечении сроков хранения.

Ответчик не представил сведений об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо иного адреса, по которому возможно извещение.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При исследовании и оценке представленных доказательств судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор обязуется представить заемщику кредит в сумме 366100 рублей под 31,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, предусмотренные договором.

Кредитор свое обязательство по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 372787,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 322596,14 рублей, текущие проценты – 50190,99 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил фамилию на Глушенков (л.д. №).

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору, и процентов.

Согласно п.12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых (л.д. №).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9372,96 рубля (л.д. №). Данная сумма процентов рассчитана с применением положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что не противоречит условиям кредитного договора, не ущемляет прав заемщика, поскольку размер процентной ставки, примененной в переделах ключевой ставки Банка России ниже размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.

Заемщик обязался производить возврат кредита и процентов на него в соответствии с кредитным договором и графиком погашения задолженности (л.д. №).

ФИО1 надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности, где указано, что последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере 3766,42 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ банком направлена претензия в адрес ответчика с указанием на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению денежных сумм в погашение задолженности и с требованием о досрочном возврате заемных денежных средств.

Как следует из представленных документов, ФИО3 не исполнил требования банка, в связи с чем образовалась задолженность по выплате основного долга в размере 322596,14 рублей.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму просроченной задолженности в размере 322 596 рублей 14 копеек, составила 9 372 рубля 96 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющим природу неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 395, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 372 рубля 96 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 7021,60 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 322 596 рублей 14 копеек, проценты за пользование кредитом 50 190 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 372 рубля 96 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 021 рубль 60 копеек, а всего взыскать 389 181 (триста восемьдесят девять сто восемьдесят один) рубль 69 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова