Решение № 2А-336/2018 2А-336/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что, на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Тюльганского района УФССП России по Оренбургской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 (правопреемника ПАО Сбербанк России) суммы задолженности в размере 82920 руб. 40 коп., возбужденное на основании исполнительного документа от 05 апреля 2014 года № ФС 011044403. 20.03.2017 г. указанное выше исполнительное производство окончено, на основании ст. 46, ч.1, п.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ взыскателю не возвращен. О том, что исполнительное производство окончено, узнали с официального сайта ФСС11 России, раздела «Банк данных исполнительных производств». Обратившись к цеденту Г1АО Сбербанк за исполнительным листом, ПАО Сбербанк пояснил, что исполнительный документ в их адрес судебным приставом-исполнителем не направлялся. Бездействие службы судебных приставов по не направлению в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с тем, что он был лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа в ФССП России по Оренбургской области.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Тюльганского района УФССП России по Оренбургской области ФИО2 по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административного истца, являющегося взыскателем, копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Обязать РОСП Тюльганского района УФССП России по Оренбургской области направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства.

В случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.01.2018 года и диплома от 27.03.2015 года, не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, административный иск поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном возражении от 03.05.2018 года, указала, что в Тюльганское РОСП сведений о правопреемстве ИП ФИО1 не поступали, исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России»,в связи с окончанием исполнительного производства 20.03.2017 года. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя от 06 мая 2016 года, на основании исполнительного листа № от 05.04.2016г., выданного Тюльганским районным судом Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России, задолженности по кредитным платежам в размере 557 341,99 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 16 мая 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 Копия исполнительного документа направлена в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для производства удержаний суммы долга из доходов должника.

03.06.2016 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто следующее имущество – магазин и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму – 800000 рублей, с ограничением права пользования имуществом.

16.06.2016 года, ФИО3 назначена ответственным хранителем имущества.

20.06.2016 года, арестованное имущество передано в Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом по оренбургской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

17.08.2016 года, <данные изъяты> возвратило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, в связи с ее увольнением 16.08.2016 года. Выплаты по исполнительному производству производились: май 2016г. – 3980,02 руб., июнь 2016г. – 5209,01 руб., июль 2016г. – 4908,37 руб., август 2016г. – 4652,49 руб.

Из уведомления Росимущества от 29.08.2016 года, следует, что торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.09.2016 года, снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%.

Согласно протокола №12 от 12.10.2016 года, территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом а Оренбургской области, торги в отношении арестованного имущества, признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок, о чем 12.10.2016 года Росимущество уведомило судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО2

24.10.2016 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», направила предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, со снижением цены имущества на 25%.

20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Указанное постановление 27 октября 2017 года направлено заказным письмом взыскателю - ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 24 октября 2016 г. Штриховой почтовый идентификатор отправления – 46201091081165.

Требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, судебным приставом-исполнителем Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области при оформлении реестра почтовых отправлений соблюдены.

Согласно распечатки с сайта Почты России, указанное заказное отправление доставлено адресату 30.10.2017 года. Доставка адресату указанного письма также подтверждается информацией с АИС ФССП России.

30.10.2017 года, определением Тюльганского районного суда, заменена сторона взыскателя по исполнительному производству – ПАО Сбербанк России на ФИО1. Определение вступило в силу – 15.11.2017 года.

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признанно незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Так, поводом для обращения в суд, федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления от 20 марта 2017 года, так как на указанную дату и на дату направления копии постановления – 27.10.2017 года, административный истец не являлся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, а потому ее право не могло быть нарушено административным ответчиком.

Исковые требования об обязании РОСП Тюльганского района УФССП России по Оренбургской области направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, производны от основного, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что административный истец пропустил срок, установленный в п.3 статьи 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Тюльганского района ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела видно, что замена взыскателя на И.П. ФИО1 была произведена с 15.11.2017 года, то есть со дня вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве, следовательно, с данной даты, административный истец, предполагает о нарушении своего права, в то же время с настоящим административным иском, истец обратился 26.04.2018 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тюльганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области, о признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении взыскателю ИП ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании РОСП Тюльганского района УФССП России по Оренбургской области направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства,обращении в суд за дубликатом исполнительного документа,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года

Судья Н.Н. Власова