Решение № 2А-361/2019 2А-361/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2А-361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-361/2019 по административному иску прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения законодательства,

установил:

Административный истец прокурор Кировского района города Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что в соответствии с нормами Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003г. №131, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации г. Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Однако, в ходе обследования уличной дорожной сети на территории г.Астрахани установлены нарушения требований ГОСТ, в частности на участке автомобильной дороги по ул. Челюскинцев-ул.М.Джалиля отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога».

Прокурор просит признать бездействие администрации МО «Город Астрахань» по неприведению участка автомобильной дороги в <...>.М.Джалиля в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 в части отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога» и обязать администрацию МО «Город Астрахань» устранить выявленное нарушение.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п.1 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 названного Федерального закона устанавливается, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации г.Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Согласно п. 4.1.1, п.4.1.2 ГОСТ 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Приказом Ростехрегулирования №120-ст от 15.12.2004 утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с п. 5.3.2 "ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирование от 15.12.2004 N 120-ст., знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

В силу п. 5.3.5 ГОСТа допускается не устанавливать знаки 2.1.,2.3.1 - 2.3.7 перед съездами пересечений дорог в разных уровнях, а также перед примыканием к дороге с твердым покрытием дорог с грунтовым покрытием, перед примыканиями к дороге выездов с прилегающих территорий, если все перечисленные признаки примыкающих дорог могут однозначно распознаваться водителями транспортных средств, следующих по главной дороге в светлое и темное время суток.

Как усматривается из представленных документов, 14.12.2018 в ходе обследования уличной дорожной сети на территории г. Астрахани установлены нарушения требований вышеуказанных нормативов: на участке автомобильной дороги по ул. Челюскинцев-ул. М.Джалиля отсутствует дорожный знак 2.1.

Наличие этих недостатков администрацией г. Астрахани не оспорено, доказательств устранения этого нарушения на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что администрация не обеспечивает надлежащее содержание автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд. Поскольку доводы заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Астрахань» по неприведению участка автомобильной дороги в <...>. М.Джалиля в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 в части отсутствия знака дорожного движения 2.1 «Главная дорога».

Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения – установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» по адресу: <...>. М.Джалиля в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: