Решение № 2-159/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2- 159/2017 р.п. Светлый Яр


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Тарабановской Т.А.,

с участием истца ФИО5,

20 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Шпалопропитчик», администрации Светлоярского района Волгоградской области, ФИО1, об установлении юридического факта, о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта, о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО6 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде ? доли на мототранспорт, на ? долю на автомашину, на 1/3 доли квартиры, а также земельного участка расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Шпалопропитчик», <адрес>, участок №.

Истец является наследником по завещанию. Других наследников нет. Истец своевременно обратилась к нотариусу по месту открытия наследства для оформления наследственных прав, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственное дело № г. В оформлении наследственных прав на земельный участок истице было отказано в виду того, что право собственности на земельный участок не зарегистрирован наследодателем в установленном законом порядке.

Земельный участок приобретался отцом истицы по расписке у бывшего владельца ФИО1, в которой указывалось, что он передал в счёт приобретения участка денежную сумму, после чего в присутствии бухгалтера и председателя СНТ были переданы продавцу. Отец истицы был принят в члены СНТ, на его имя была выписана членская книжка.

Отец истицы ФИО6 В.И. примерно в 2000 году приобрёл указанный земельный участок, на данном земельном участке на момент приобретения ничего построено не было, участок освоен также не был. Регистрация права собственности на земельный участок ни ФИО6 В.И., ни его предшественником не производилась.

При жизни ФИО6 В.И. был освоен полностью земельный участок, на участке выстроен дачный домик размером 4 * 6, построены хоз. постройки, посажен сад из плодовых деревьев и кустарников, возделывается огород. После смерти ФИО6 В.И. истец продолжает пользоваться дачным участком, производить за него оплату членских взносов.

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №-Д из приложения № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в списках садоводческого товарищества «Шпалопропитчик» дачный земельный участок за № размером 630 кв.м. числится за ФИО1

По этим основаниям истица просит установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком мерою 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Шпалопропитчик» участок № за ФИО6 В.И., включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок и признать за ФИО5 право собственности на земельный участок.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик представитель СНТ «Шпалопропитчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.81), в связи с чем, дело в части предъявления к нему исковых требований производством прекращено.

Выслушав истца, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.8).

После его смерти открылось наследство в виде ? доли на мототранспорт, на ? долю на автомашину марки № года выпуска, на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, а также земельного участка расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Шпалопропитчик», <адрес> №.

Истец является наследником по завещанию. Других наследников нет. Истец своевременно обратилась к нотариусу по месту открытия наследства для оформления наследственных прав, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственное дело № года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и копиями свидетельство праве на наследство по завещанию (л.д.9-11).

В оформлении наследственных прав на земельный участок истице было отказано в виду того, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке.

Так в судебном заседании установлено, что согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №-Д из приложения № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в списках садоводческого товарищества « Шпалопропитчик» дачный земельный участок за № размером 630 кв.м. числится за ФИО1(л.д. 13).

Вместе с тем, факт продажи ФИО1 ФИО6 В.И. вышеуказанного земельного участка нашло своё подтверждение в суде.

Так по утверждению, истицы земельный участок приобретался отцом истицы по расписке у бывшего владельца ФИО1, в которой указывалось, что он передал в счёт приобретения участка денежную сумму, после чего в присутствии бухгалтера и председателя СНТ были переданы продавцу.

Отец истицы был принят в члены СНТ, на его имя была выписана членская книжка.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8

Так свидетель ФИО8 пояснила суду, что земельный участок по адресу <адрес> СНТ «Шпалопропитчик» № по <адрес>, был оформлен на её мужа ФИО3.

В начале 1994 года ФИО3 переоформил указанный земельный участок на своего сына ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.И. умер.

В 2002 году её сын ФИО1 продал земельный участок за 20 000 руб. ФИО6 В.И. оформив при этом расписку. Затем все вместе, она, её сын ФИО1 и ФИО6 В.И. пошли в правление СНТ «Шпалопропитчик», где сын написал заявление о выходе из членов СНТ, а ФИО6 В.И. написал заявление о включении его в члены СНТ «Шпалопропитчик» и ему была выдана членская книжка.

Её сын ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку не усматривает его заинтересованности в исходе дела, а кроме того, её показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так согласно справок СНТ «Шпалопропитчик» следует, что земельный участок № по <адрес> в СНТ «Шпалопропитчик», был продан по частной расписке ФИО4 ФИО2.

Садовым участком № по <адрес> в СНТ «Шпалопропитчик» владел и пользовался начиная с 2000 года ФИО6 В.И. (л.д. 88).

Начиная с 2016 года, указанным земельным участком владеет, пользуется, оплачивает членские взносы, его дочь ФИО5

Кроме того, факт принадлежности вышеуказанного земельного участка на имя ФИО6 В.И., подтверждается членской книжкой садовода № (л.д. 90-94).

Проведя анализ представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 В.И. в 2000 году действительно был приобретён в собственность земельный участок № по <адрес> в СНТ «Шпалопропитчик» принадлежал на праве собственности.

Однако в установленный законом порядке право собственности на указанный земельный участок ФИО6 В.И. оформлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включить в состав наследства после смерти ФИО6 В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Шпалопропитчик» участок № и признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО5 об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком мерою 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Шпалопропитчик» участок № за ФИО6 В.И. по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Таким образом, установление факта владения пользования на праве собственности земельным участком за умершим не предусмотрено законом, поскольку это не создаёт юридических последствий для заявителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Шпалопропитчик», администрации Светлоярского района Волгоградской области, об установлении юридического факта, о включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок мерою 630 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Шпалопропитчик» участок №.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок мерою 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Шпалопропитчик» участок №.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Шпалопропитчик», администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком мерою 630 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, СНТ «Шпалопропитчик» участок № за ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2017 года.

Председательствующий: О.В.Потапова