Решение № 2-818/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-818/2018

Дело № 2-818/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 554 053,74 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 20 920,27 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 0,11% за каждый день пользования кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 2 544 053,74 руб., из которых: основной долг – 155 164,16 руб., проценты за пользование займом – 147 297,35 руб., штраф – 2 241 592,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском согласилась частично: в части основного долга в размере 155 164,16 руб. и процентов за пользование займом – 147 297,35 руб., требования в части взыскания штрафа в размере 2 241 592,23 руб. не признала, пояснив, что она своевременно оплачивала кредит, последний платеж был произведен в июле 2015 года. В августе 2015 года оплачивала кредит через Сбербанк онлайн, но платеж не прошел. После отзыва лицензии у банка, платежи не принимались, информация о порядке погашения кредита не предоставлялась, каких-либо писем, требований от банка она не получала.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 0,11% за каждый день пользования кредитом сроком на 36 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заемщик обязался в случае предоставления кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Вследствие неисполнения обязательств ответчиком, согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 544 053,74 руб., из которых: основной долг – 155 164,16 руб., проценты за пользование займом – 147 297,35 руб., штраф – 2 241 592,23 руб.

Приказом Центрального Банк Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование с просьбой погасить сумму задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд считает, что сумма основного долга – 155 164,16 руб., проценты за пользование займом – 147 297,35 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Всего 302 461,51 руб. (155 164,16+147 297,35).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) в размере 2 241 592,23 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, исходя из подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов за пользование займом, всего 302 461,51 руб. (155 164,16+147 297,35) суд считает возможным уменьшить размер неустойки (штрафа) до 15 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 317 461,51 руб. (302 461,51+15 000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 6 374,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 317 461,51 руб., судебные расходы - 6 374,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья