Решение № 2А-502/2026 2А-502/2026~М-172/2026 М-172/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-502/2026

УИД 71RS0001-01-2026-000306-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-502/2026 по административному исковому заявлению ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Заокского и Алексинского районов УФССП по Тульской области ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО10 адвокатам ФИО2 посредством ЕПГУ было заявлено ходатайство о наложении ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. К ходатайству были приложены нотариально удостоверенная доверенность № свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену фамилии представителя, удостоверение адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО3 уведомила о том, что направленное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством ЕПГУ было повторно заявлено ходатайство о наложении ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО3 уведомила о том, что направленное ДД.ММ.ГГГГ ходатайство не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Административный истец считает решения судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении ходатайства незаконными, поскольку к ходатайству были приложены все документы, подтверждающие надлежащие полномочия представителя на представление интересов взыскателя ФИО5 в исполнительном производстве. Обжалуемые решения были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что обжалуемые решения пристава нарушают право на участие в исполнительном производстве в качестве представителя и нарушают право на заявленное ходатайство в исполнительном производстве.

С жалобами в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган на указанные выше действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов она не обращалась.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий и действия (бездействия), связанные с отказом в рассмотрении ходатайства представителя взыскателя ФИО5 адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий и действия (бездействия), связанные с отказом в рассмотрении ходатайства представителя взыскателя ФИО5 адвоката ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 устранить допущенные нарушения закона и прав взыскателя путем повторного рассмотрения заявленных ходатайств и вынесения соответствующих постановлений о рассмотрении ходатайств в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном возражении указала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО2 посредством ЕПГУ были направлены ходатайства об установлении ограничения на совершение должником регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; специального пассажирского транспортного средства на <данные изъяты> мест, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой фургон «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицепа для <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицепа <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; и иных транспортных средств, зарегистрированных в <данные изъяты> за должником. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении обращений было отказано ввиду технической невозможности в предоставлении ответа, так как представитель не был идентифицирован по ЕПГУ. При этом ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о запрете регистрационных действий была направлена в рамках материала исполнительного производства №. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков: ОСП Алексинского и Заокского районов и УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО5 Установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный документ – исполнительный лист серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запрос в Росреестр об имуществе должника; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запрос к операторам связи; запрос в банки о наличии счетов и вкладов; запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

По результатам произведенных вышеуказанных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению, в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику: <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицепа <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; легкового универсала «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; легкового универсала «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое направлено для исполнения в МВД России, и ДД.ММ.ГГГГ для сведения взыскателю ФИО5, что подтверждается скрин-шотом базы АИС ФССП России;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал ЕПГУ было подано ходатайство об установлении ограничения на совершение должником ФИО6 регистрационных действий в отношении транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; специального пассажирского транспортного средства на <данные изъяты> мест, модель <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузового фургона «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицепа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицепа автомобильного <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № и иных транспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД за должником, и направлении в органы ГИБДД соответствующих постановлений, а также взыскателю и его представителю копии постановлений о наложении ареста на ТС.

ДД.ММ.ГГГГ за №, судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено письменное уведомление об отказе в рассмотрении вышеуказанного ходатайства, поскольку на основании указанных в ходатайстве сведений, подтвердить полномочия заявителя невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал ЕПГУ было подано повторное ходатайство об установлении ограничения на совершение должником ФИО6 регистрационных действий в отношении транспортных средств, с содержанием аналогичным ранее поданному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за №, судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено письменное уведомление об отказе в рассмотрении вышеуказанного ходатайства, поскольку на основании указанных в ходатайстве сведений, подтвердить полномочия заявителя невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдельных исполнительных действий, а именно: выйти по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, составления акта описи и ареста имущества должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство приостанавливалось до устранения обстоятельств, послуживших оснований для его приостановления;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования исполнительного производства исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются реестром перечисляемых денежных сумм к заявке на кассовый расход за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование вышеприведенной нормы закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом установлено, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При этом в настоящее время исполнительное производство прекращено его фактическим исполнением.

Таким образом, решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении ходатайств, ввиду не подтверждения полномочий, и об обязании устранить допущенные нарушения, в сложившихся условиях, лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание, что права административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлены, исполнительное производства прекращено фактическим исполнением, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий Л.П. Баранова