Постановление № 1-212/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст. Ессентукская 09 июня 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего, судьи – Дождёвой Н.В.,

при секретаре – Оганесяне К.С.,

с участием:

представителя государственного обвинения, ст. помощника прокурора Предгорного района – Быба Е.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката АК Предгорного района Бескорцевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 025136,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против собственности, предвидя и желая наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о своем намерении взять во временное пользование автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, пообещав при этом, что данный автомобиль вернет примерно через 1 месяц, заранее не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Будучи введенным в заблуждение ФИО2, доверяя ФИО3 и полагая, что после передачи ему автомобиля марки «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> регион, 2009 года выпуска, последний вернет данный автомобиль в срок не позднее 1 месяца с момента передачи, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес>, передал ФИО3, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО1, после получения им вышеуказанного автомобиля, его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переходе из особого порядка рассмотрения данного уголовного дела в общий. Данное ходатайство судом удовлетворено и уголовное дело рассматривается в открытом судебном разбирательстве.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что между ним и подсудимым ФИО4 достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате данного преступления, обвиняемым возмещен в полном объеме, он вернул ему деньги, возместил моральный вред, принёс свои извинения. Кроме того, пояснил суду, что подсудимый приходится ему двоюродным братом и привлекать его к уголовной ответственности он не желал и не желает. Просит судпрекратитьнастоящееуголовноеделов отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку между ним и потерпевшим достигнуто примирение и заглажен причиненный вред. При этом, им заглажен и моральный вред.

Защитник – адвокат Бескорцева А.А. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с его примирением с подсудимым.

Выслушав мнение государственного обвинителя Быба Е.С., полагавшей возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство, изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего письменные материалы уголовногодела, суд приходит к следующему.Согласно ст.25 УПК РФсуд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратитьуголовноеделов отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено отуголовнойответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, с согласия прокурора, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

Преступление, в котором ФИО3 обвиняется органом предварительного расследования, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленным преступлениям. ФИО3 ранее не судим, куголовнойответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в период предварительного расследования вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО2 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред (материальный и моральный) обвиняемым полностью заглажен, о чем указывают как подсудимый, так и потерпевший в своих письменных заявлениях.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФпрекращениеуголовногопреследования по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Противпрекращениянастоящегоуголовногоделапо основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимый ФИО3 не возражает. Суд также исследовал данные о личности потерпевшего, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на него со стороны подсудимого с целью примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.Прекратитьуголовноедело иуголовноепреследование в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

- Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> регион, 2009 года выпуска - находящийся на территории автостоянки Отдела полиции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>тральная, 89, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя ФИО5, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся при материалах дела – возвратить по принадлежности, собственнику ФИО5;

- договор купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства между ФИО7 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи транспортного средства между ФИО7 и ФИО8 от 04.02.2017г., договор купли-продажи транспортного средства между ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Н.В. Дождёва