Решение № 2-88/2020 2-88/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-88/2020

Дело № 2-88/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную на земельном участке общей площадью ... кв.м., по адресу: ...

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Договора купли-продажи квартиры от ..., дата регистрации ..., номер регистрации: .., он является собственником квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Указанная квартира, расположена на земельном участке, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной застройки, кадастровый .., находящемуся по адресу: .... Данный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры от ..., дата регистрации ..., номер регистрации ... Право собственности на земельный участок и квартиру зарегистрировано в ЕГРН ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права от .... В 2008 году он решил увеличить площадь квартиры за счет строительства пристройки, в связи с чем обратился в Администрацию г. Донецка с заявлением о получении разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: .... ... он получил разрешение на строительство .., выданное Администрацией г. Донецка. В 2015 году он закончил реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: .... В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.м., и стала составлять ... кв.м. Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на реконструированную ... двухквартирном ... он не получил. Собственником смежной ..., расположенной по адресу: ..., является ЧМТ, которая умерла .... В настоящее время фактически приняла наследство в виде вышеуказанной квартиры, но не получила свидетельство о праве на наследство её дочь ЖГИ Её согласие имеется, что отражено в протоколе заочного собрания от .... Права и законные интересы граждан, в том числе собственника смежной квартиры не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется. Заключением МУП г. Донецка «Градостроительство» признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по реконструкции жилого дома, в частности ..., по адресу: ..., площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. Администрацией г. Донецка Ростовской области было отказано в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, так как отсутствует согласование проведения работ с органами местного самоуправления, произведенная реконструкция квартиры, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области, третье лицо ЖГИ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайство Администрации г. Донецка Ростовской области имеется указание о том, что Администрация г. Донецка Ростовской области разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, о признании права собственности подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, на основании которого регистрируется право собственности на созданный объект недвижимого имущества и подтверждающим факт его создания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15), договором купли продажи квартиры от ... (л.д. 16).

В 2008-2015 годах ФИО1 на основании разрешения на строительство (л.д. 17) выстроена пристройка квартире, расположенной по адресу: ..., ..., в результате произведенной реконструкции увеличилась площадь квартиры, то есть изменены параметры площади спорной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Согласно протоколу заочного собрания собственников квартир в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ..., принято решение согласовать проведенную реконструкцию квартиры по адресу: ..., принадлежащей ФИО1 заключающуюся в увеличении общей площади квартиры до ... кв.м. путем строительства пристройки (л.д. 44).

Таким образом, истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения с получением согласия собственников помещений в многоквартирном доме, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которая повлекла увеличение общей площади жилого помещения истицы, увеличение доли истца в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, в также увеличение общей площади самого многоквартирного жилого дома.

Из заключения МУП г. Донецка Ростовской области «Градостроительство» от (л.д. 26-36) следует, что при осуществлении реконструкции не было допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в плановых границах земельного участка по ...; в результате реконструкции общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.; произведенные работы признаны допустимыми и безопасными.

Согласно представленному техническому паспорту на ..., расположенную по адресу: ..., общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м. (л.д. 18-25).

Из материалов дела (л.д. 37) следует, что истец обращался в Администрацию г. Донецка Ростовской области с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта недвижимости, но ему было отказано по причине отсутствия согласования проведения работ с органом местного самоуправления.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Донецка Ростовской области, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную на земельном участке общей площадью ... кв.м по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: