Решение № 2-2-164/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2-164/2017

Дело №2 – 2 – 164 / 2017 КОПИЯ.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2017г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

(ордер от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая, что дд.мм.гггг. между нею и ответчиком были заключены договоры купли – продажи земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером №... площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб., и с кадастровым номером №... площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно содержанию договоров денежные средства за земельные участки были переданы в момент их подписания, но на самом деле денежные средства не передавались, а с ответчиком была устная договоренность, что она передаст их после получения «материнского капитала», но через два месяца сказала, что материнский капитал не получила. В настоящее время ей стало известно, что спорные земельные участки проданы третьему лицу, чьи права зарегистрированы в Росреестре. Поскольку ответчик денежные средства не выплатила, она обратилась в суд. Просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности поддержали исковые требования и просили удовлетворить, пояснив, что, вследствие хороших отношений истец пошла навстречу ответчику, и по договору купли – продажи передала ей два земельных участка без оплаты, при подписании договоров устно они договорились, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчик оплатит после оформления «материнского капитала». Участки были переданы по передаточным актам, в которых отсутствует информация о передаче денежных средств, договоры прошли регистрацию. Через некоторое время она узнала, что ФИО3 продала указанные участки другому лицу, право которого зарегистрировано в Росреестре, не возвратив ей денежные средства. В дд.мм.гггг. она обратилась с заявлением в полицию о привлечении ответчика к ответственности, в ходе проверки та признала, что денежные средства за покупку земельных участков ей не отдавала, и что от своего долга не отказывается. С доводами о том, что ответчик передала ей <данные изъяты> руб. за покупку земельных участков не согласна, так как указанная сумма передавалась через знакомого без объяснения назначения денег, и она расценила ее, как возврат долга по имеющейся у нее письменной расписке от дд.мм.гггг.. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в письменном заявлении в суд от дд.мм.гггг. указала, что от выплаты денежных средств по договору купли – продажи не отказывается (л.д. 70).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Г.М.А. исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.ст.549–551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст.556 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) были заключены два договора купли – продажи земельного участка, согласно которым продавец продала покупателю земельный участок с кадастровым номером №... площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб., и земельный участок с кадастровым номером №... площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно п.3 каждого договора следует, что расчеты между сторонами произведены до подписания договора. Каждый договор прошел регистрацию права дд.мм.гггг. за номерами №...л.д. 6-7).

Согласно передаточным актам от дд.мм.гггг. ФИО1 передала в соответствии с договором купли – продажи земельного участка от дд.мм.гггг.., а ФИО3 приняла земельные участки соответственно площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., и площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №..., находящиеся по адресу: <...> ( л.д. 14-15).

В Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг. правообладателем названных земельных участков указана Г.А.В., собственность №... от дд.мм.гггг. (л.д. 8-9).

Как следует из содержания иска и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, при заключении договоров купли – продажи земельных участков с ответчиком имелась устная договоренность о том, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. та передаст после оформления средств «материнского капитала», однако до настоящего времени деньги не возвращены. Об отсутствия передачи денежных средств свидетельствует содержание передаточных актов, в которых говорится только о передаче земельных участков.

Свидетель Г.М.А. подтвердила указанные обстоятельства и пояснила, что в дд.мм.гггг. к ней обратилась ФИО1 с просьбой помочь составить договор купли – продажи земельных участков, пришла вместе с ФИО3, которая пояснила, что денежные средства будут передаваться после оформления «материнского капитала». В этой связи она убрала из передаточного акта пункт о том, что денежные средства за приобретение земельных участков были уплачены при подписании договора. Договор купли – продажи был подписан сторонами в ее присутствии, денежные средства ФИО1 не передавались, поэтому в передаточном акте информация об этом отсутствует. Со слов истца ей известно, что денежные средства ей не возвращены, а участки проданы другому человеку (л.д. 63-обоорот-64).

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО3 к ответственности, так как она не передала ей денежные средства за приобретенные у нее земельные участки (КУСП №... от дд.мм.гггг..) (л.д. 37).

В ходе проведенной проверки была получена информация ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <...> о том, что ФИО3 дд.мм.гггг. был выдан государственный сертификат №... на материнский (семейный) капитал, но за распоряжением его средствами она не обращалась.

Из объяснений ФИО3, полученных дознавателем в ходе проверки дд.мм.гггг. следует, при заключении договоров купли – продажи дд.мм.гггг. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. ею не передавались, что позднее она передала ФИО1 через знакомую <данные изъяты> руб., что не отказывается от долга в сумме <данные изъяты> руб., которые обещала вернуть до дд.мм.гггг.., возможности отдать остальные деньги не имеет, предлагала отдавать деньги частями.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. за отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, и указано, что ФИО3 не отказывается от своих обязательств перед ФИО1 по задолженности за земельные участки и будет отдавать частями, что в данном случае усматриваются гражданско- правовые отношения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст.555 ГК РФ).

Анализ представленных договоров купли – продажи от дд.мм.гггг. показывает, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, по передаточному акту имущество в виде земельных участков от продавца ФИО1 передано покупателю ФИО3, право покупателя зарегистрировано, и впоследствии произведено отчуждение имущества иному лицу. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями свидетеля Г.М.А., передаточными актами, что дд.мм.гггг. при подписании договора купли – продажи денежные средства от продажи имущества ФИО1 от ФИО3. не передавались. Признавая данный факт, ФИО3 не отказывается от обязательств возврата денежных средств, но соглашается на возврат суммы <данные изъяты> руб., поясняя, что частично погасила долг в сумме <данные изъяты> руб., передав через знакомую, остальные нет возможности возвратить в связи с семейными обстоятельствами и трудным материальным положением.

Возражая, истец ФИО1 пояснила, что ране между нею и ФИО3 неоднократно возникали договоры займа, в том числе имеется письменная расписка от дд.мм.гггг. о получении ФИО3 в долг <данные изъяты> руб., которая до сих пор хранится у нее. Считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы в погашение долга с процентами по данной расписке (л.д. 27).

Из содержания правовых норм, предусмотренных ст.ст.807-808 ГК РФ следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, поскольку кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При наличии у ФИО1 письменной расписки от дд.мм.гггг.., она подтвердила факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и приняла как исполнение данного договора займа со стороны ФИО3

Учитывая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. передавались ФИО3 не лично, а через знакомого, который не знал о назначении денег, что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, письменных доказательств передачи и получения ФИО1 данной суммы с указанием целевого назначения не имеется, ФИО1 приняла эти средства как исполнение письменной расписки от дд.мм.гггг.., поэтому установить факт возврата денежных средств именно в счет погашения задолженности по договору купли – продажи земельных участков не представляется возможным.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В договорах купли – продажи от дд.мм.гггг. сторонами была оговорена цена имущества соответственно в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., сторонами не оспаривается, что денежные средства в момент подписания договоров и передаточных актов не передавались от покупателя продавцу, письменного подтверждения оплаты денежных средств со стороны ответчика не представлено, в письменном заявлении в суд от дд.мм.гггг. ФИО3 указала, что от выплаты денежных средств по договору купли – продажи она не отказывается (л.д.70).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта задолженности ответчика перед истцом по договорам купли – продажи от дд.мм.гггг. в общей сумме <данные изъяты> руб., об отсутствия письменных доказательств возврата указанной суммы, в связи с чем передача ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. при отсутствии согласия истца и противоречивых данных об их передаче, не может быть расценена как возврат части долга, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга