Решение № 2-4993/2017 2-4993/2017~М-4597/2017 М-4597/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4993/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4993/2017 по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм вознаграждения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее – ФПП Югры) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм вознаграждения и неустойки. В обоснование требований указано, что согласно кредитному договору № от <дата> ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответчику ИП ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. По договору о предоставлении поручительства № от <дата> ФПП Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору. Поручительство ограничено суммой <данные изъяты>, что составляет 70% от общей суммы кредита. Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика, в связи с чем между банком и истцом был заключен договор поручительства № от <дата>, по которому истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства № от <дата> составила <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Размер неустойки по договору о предоставлении поручительства составил <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>. Исполнение обязательств ответчика обеспечено поручительством ФИО2 по договору № от <дата>, которая обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о предоставлении поручительства № от <дата>. <дата> Арбитражным судом ХМАО-Югры возбуждено дело №А75-7856/2015 по заявлению ответчика о признании его несостоятельным (банкротом). <дата> Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу №А75-7856/2015 вынесено решение о признании должника – ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства – наблюдение. <дата> Арбитражным судом ХМАО-Югры вынесено решение о признании должника ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Поскольку требования о взыскании суммы задолженности по уплате вознаграждения и неустойки являются текущими платежами, просят: 1) взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>; 2) взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>; 3) взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, по адресу регистрации были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Судебные извещения ответчиками получены не были.

По мнению суда, ответчики уклоняются от получения судебных извещений и не выполняют обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании по месту регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком по <дата> включительно под 15% годовых с отсрочкой по выплате суммы основного долга на 6 (шесть) месяцев.

Пунктом 1.7 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается в том числе поручительством ФИО2, ФПП Югры, путем заключения соответствующих договоров поручительства в срок не позднее <дата>.

<дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФПП Югры был заключен договор поручительства №, по условиям которого, Фонд, как поручитель, в соответствии со ст.ст. 361-367 ГК РФ принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по кредитному договору от 21.05.2013г. № заключенному между заемщиком и Банком,. Ответственность Фонда является субсидиарной, дополнительно к ответственности заемщика по кредитному договору.

В настоящее время наименование банка ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО ФК «<данные изъяты>».

Во исполнение положений пункта 1.7 кредитного договора <дата> между ФПП Югры и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении поручительства № по условиям которого ФПП Югры предоставляет поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору № от <дата>. Поручительство предоставляется в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору и ограничивается суммой <данные изъяты>, что составляет 70% от общей суммы кредита. ФПП Югры несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ИП ФИО1 (п.1.4). Поручительство предоставляется после исполнения ИП ФИО1 обязательств установленных п. 4.2 договора, согласно которому в целях надлежащего исполнения своих обязательств ИП ФИО1 обязуется предоставить ФПП Югры обеспечение в виде поручительства ФИО2

Во исполнение указанного пункта договора одновременно с заключением договора о предоставлении поручительства <дата> между ФПП Югры и ФИО2 был заключен договор поручительства № согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед ФПП Югры за исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 по договору о предоставлении поручительства № от <дата>. По условиям указанного договора ФИО2 отвечает перед ФПП Югры солидарно с ИП ФИО1 в том же объеме, включая возврат суммы обязательств в размере <данные изъяты>, других расходов и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По условиям договора о предоставлении поручительства № от <дата>, ИП ФИО1 обязался ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять ФПП Югры финансовую и налоговую отчетность (п. <дата>) и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом -информацию по форме, установленной Приложением 1 к данному договору (п. <дата>). За нарушение каждого из этих обязательств установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты> (п. <дата>). Согласно п. 4.1 договора № от <дата> ИП ФИО1 в качестве платы за обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору выплачивает ФПП Югры вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поручительство ограничивается суммой <данные изъяты>, что составляет 70% от суммы кредита.

В случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1 договора, заемщик уплачивает поручителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. <дата>).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор о предоставлении поручительства содержит элементы договора о возмездном оказании услуги, т.к. истец за плату обязуется предоставить ответчику ИП ФИО1 поручительство перед банком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ИП ФИО1 по договору о предоставлении поручительства истец обратился с претензией от <дата> и от <дата> в адрес ответчика с требованиями предоставить финансовую и налоговую отчетность, а также информацию по форме, установлено Приложением № к договору за 2013,2014 и 2015 годы.

В связи с тем, что требования претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по состоянию на <дата> у ИП ФИО1 по договору о предоставлении поручительства образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда ХМАО от <дата> должник ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим ИП ФИО1 утверждена ФИО3

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> №).

В соответствии со ст.63 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Требуемые в рассматриваемом деле суммы носят характер текущих платежей и не подлежат возмещению в порядке, установленном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из расчета, задолженность ответчика ИП ФИО1 по уплате вознаграждения за период с 31.07.2016г. по 31.05.2017г. составляет <данные изъяты>, начислена неустойка согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> составила - <данные изъяты>. Общая сумма, заявленная к взысканию, составляет <данные изъяты>, так как обязательства ответчика возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом, и указанная сумма относится к текущим платежам. Представленный истцом расчет на сумму заявленных требований <данные изъяты> проверен судом и признан верным. Мотивированных возражений ответчиками в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Поскольку ответчиком ИП ФИО1 не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора вправе потребовать, в том числе, от поручителей, возврата причитающихся сумм. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке вознаграждения за предоставление поручительства и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, то есть с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры сумму вознаграждения по договору о предоставлении поручительства № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина