Постановление № 1-81/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 декабря 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Никифоровой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер № 541,

потерпевшего *М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним-общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 17 октября 2017 г. ФИО1, придя пообедать в дом двоюродного старшего брата *М* по адресу: <адрес>, и увидев, что входная дверь закрыта снаружи навесным замком, стал ждать его, затем, замерзнув, взяв из бани, построенной на территории усадьбы дома, железную кочергу, сорвал им петлю навесного замка террасы дома и незаконно проник в дом без цели хищения. Находясь в указанном доме, увидев в сумке, висящей на прибитом на стене спальной комнаты гвозде, кошелек с деньгами, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит и никого нет, умышленно, Захаров тайно похитил принадлежащие *М* денежные средства в размере 10 000 рублей и воспользовался ими по своему усмотрению.

В результате виновных действий ФИО1 *М* причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чурапчинского района Никифорова М.В. и потерпевший *М* в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали и указали, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства препятствий не имеется.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего рассматривается в особом порядке.

В ходе судебного заседания потерпевшим *М* заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что они примирились, он простил его, они являются родственниками, подсудимый в счет полного возмещения ущерба оплатил ему 10 000 рублей, в настоящее время к подсудимому никаких претензий и требований не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, просил у него прощения, в счет возмещения ущерба оплатил ему 10 000 рублей, сделал для себя должные выводы, в связи с чем, согласился с ходатайством потерпевшего и просит суд прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал полностью и, с учетом полного признания вины подсудимым, его раскаянием, отсутствием у него судимости, совершенного им преступления средней тяжести, полного возмещения ущерба потерпевшему, отсутствием у него претензий и требований к подсудимому, а также учитывая, что подсудимый характеризуется только с положительной стороны и имеет молодой возраст, просит прекратить производство уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Никифорова М.В. в судебном заседании пояснила, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, стороны примирились, причиненный ущерб возмещен, других претензий и требований к подсудимому у потерпевшего не имеется, в связи с этим, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное со стороны потерпевшего ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, действительно примирился с потерпевшим, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, вред здоровью отсутствует.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный им ущерб, действительно примирился с потерпевшим, он никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, а также молодой возраст подсудимого и его положительные характеристики, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего *М* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: кошелек марки <данные изъяты>, кочергу и петлю замка с саморезами – считать возвращенными владельцу *М*; ботинки марки <данные изъяты>, одна пара, и карту <данные изъяты> с № – считать возвращенными владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.М. Мучин