Решение № 2А-804/2018 2А-804/2018 ~ М-5026/2017 М-5026/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-804/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-804/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты незаконным, о понуждении устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по Иркутской области, ГУ МВД по Иркутской области, требуя признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального Закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как сообщившей о себе заведомо ложные сведения, в отношении ФИО1.

В обосновании административного иска указала, что она является гражданской Республики Таджикистан. 07.08.2017г. обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты (как состоящая в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации). К заявлению были приложены все документы, предусмотренные действующим российским законодательством. 01.12.2017г. по почте ею было получено уведомление № от 10.11.2017г. за подписью начальника по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы М.Е.. Из данного уведомления следовало, что ее заявление удовлетворено и принято решение о предоставлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 04.12.2017г. она обратилась в Отдел УФМС России по Иркутской области в г.Ангарске и Ангарском районе за проставлением отметки о разрешении на временное проживание в паспорте. Сотруднику, ведущему прием граждан, ФИО1 предъявила полученное уведомление. Однако отметку в паспорте ей отказались ставить, пояснив, что в компьютерной базе содержится иная информация, нежели в том уведомлении, которое имелось у ФИО1 на руках и порекомендовали обратиться за разъяснениями в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области. На следующий день. т.е. 05.12.2017г. она вместе с супругом поехала непосредственно в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области. Заместителю начальника отделения по оформлению документов на временное и Постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы она предъявила полученное уведомление о том, что принято решение о предоставлении разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Она данный документ посмотрела, ушла с кем-то посовещаться, а когда вернулась, то сообщила ФИО1, что произошла ошибка и на самом деле отказано в выдаче разрешения на временное проживание. При этом она потребовала отдать оригинал уведомления, сказала, что новое уведомление (об отказе) ей будет выслано почтой. Перед тем, как отдать оригинал уведомления, она с супругом его сфотографировали на телефон. Почтой новое уведомление ей не выслали. Вместо этого 14.12.2017г. ФИО1 позвонили из Отдела УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе и попросили прийти и забрать это уведомление лично. Она в этот же день пришла в Отдел УФМС России по Иркутской области в г. Ангарске и Ангарском районе, где ей вручили уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание за тем же номером и от той же даты, что и первое уведомление о принятии положительного решения. Из полученного 14.12.2017г. уведомления следовало, что решением ГУ МВД России по Иркутской области от 07.11.2017г. № ей отказано в выдаче разрешения на временное проживание по причине того, что ФИО1 были сообщены заведомо ложные сведения о себе. Между тем, она не сообщала о себе никаких заведомо ложных сведений, не предоставляла никаких подложных или поддельных документов. С содержанием решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, с материалами каких-либо проверок, проведенных в отношении ФИО1, она не была ознакомлена. Из текста уведомления об отказе не ясно, какие конкретно сведения о ней были признаны заведомо ложными. Однако в устной беседе заместитель начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы пояснила, что отказ обусловлен исключительно тем, что в п. 15 заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 не указала в качестве близкого родственника своего супруга Р.М.. Административный истец не считает, что данное обстоятельство следует рассматривать как предоставление заведомо ложных сведений о себе. Под заведомо ложными сведениями в юридической науке и практике понимается умышленное указание не соответствующих действительности данных. У нее не было умысла на указание недостоверных сведений о себе. Она не скрывала, что находится в браке с Р.М.: к заявлению была приложена копия свидетельства о заключении брака и копия паспорта мужа. Более того, заявление о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты и подавалось ею как раз на основании того, что она состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российском Федерации. Заявление о выдаче разрешения на временное проживание она составляла самостоятельно, и так как плохо владеет русским языком, она не поняла, что мужа - гражданина РФ и проживающего в РФ, - также необходимо указывать в п. 15 заявления. ФИО1 решила, что в этом пункте необходимо указывать только тех родственников, которые не являются гражданами РФ и въезжают вместе с нею. При приеме заявления ей никто на эту ошибку не указал. В этой связи ФИО1 считает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, является незаконным, нарушающим ее право на проживание с мужем, который является гражданином Российской Федерации, решение об отказе в выдаче мне разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, принято без учета и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности и не отвечает требованиям справедливости.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в судебном заседании не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой республики <данные изъяты>.

05.09.2017г. ФИО1 обратилась в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта гр. Р.Таджикистан с нотариально заверенным переводом, копия сертификата о владении русским языком, знании истории России, основ законодательства, копия свидетельства ИНН, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии ИГ в место пребывание, копия миграционной карты, акт медицинского освидетельствования, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты>., копия паспорта Р.М. серии <данные изъяты>.

07.11.2017г. УВМ ГУ МВД России по Иркутской области вынесено заключение, об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание, на основании пункта 4 части 1 статьи 7 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (предоставила подложные документы, сообщила о себе заведомо ложные сведения).

Письмом от 10.11.2017г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты на основании пункта 4 части 1 статьи 7 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» как сообщившей о себе заведомо ложные сведения.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Подпунктом 4 пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Под заведомо ложными сведениями в юридической науке и практике понимается умышленное указание не соответствующих действительности данных.

Из представленного в миграционный орган заявления следует, что в графе 15 «близкие родственники» отсутствуют сведения о супруге ФИО1 – Р.М.

Полагая, что административным истцом при подаче заявления эти сведения были заведомо ложные сведения, административный ответчик принял оспариваемое решение.

Вместе с тем, при рассмотрении судом дела из совокупности представленных доказательств было установлено, что ФИО1 при подаче заявления о выдачи разрешения на временное проживание, к заявлению было приложено свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты>. с Р.М., имеющем паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>

Однако, неуказание в одном из пунктов заявления сведений, указанных в другом пункте нельзя расценивать как предоставление заведомо ложных сведений.

Законность принятого решения административный ответчик объясняет формальными обстоятельствами о том, что заявление о выдачи разрешения на временное проживание должно быть заполнено иностранным гражданином с соблюдением требований законодательства о миграционном контроле.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое решение не соответствует нормам российского и международного права, административным ответчиком не учтено, что ФИО1 имеет близких родственников в Российской Федерации: супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, о чем было достоверно известно миграционному органу.

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Оспариваемое административным истцом решение не отвечает требованиям справедливости и приняты без учета и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.

Полномочия органа миграционного контроля, предоставленные ему статьями 7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должны реализовываться не формально, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, согласно которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном определении, учитываемой судом в силу п. 4 ст. 180 КАС РФ, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данных о том, что оспариваемый отказ органа миграционного контроля обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не основано на нормах права.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца на получение законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, а потому подлежит признанию незаконным.

При этом в целях восстановления нарушенных прав и интересов административного истца, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает правомерным возложить на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области обязанность устранить нарушение права ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от 05.09.2017г.

При подаче административного иска ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Судом при разрешении ходатайства учитывается, что в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Уведомление о принятом решении посредством почты направлено административному истцу миграционным органом 19.01.2018 г.

Как указывает административный истец, уведомление о результатах рассмотрения ее заявления о выдаче разрешения на временное проживание ею лично в миграционном органе получено 14.12.2017г., что не оспаривается административным ответчиком, с заявлением в суд обратилась 19.12.2017г. посредством почты, то есть, в течение 3-х дней (16 и 17 декабря 2017г. являлись входными днями), в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области удовлетворить.

Признать решение ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального Закона от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как сообщившей о себе заведомо ложные сведения, в отношении ФИО1 – незаконным,

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области устранить нарушение права ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от 07.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2018г. Н.Н. Исакова