Постановление № 1-145/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

76RS0015-01-2019-001846-62

№ 1 – 145/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Ярославль 23 сентября 2019г.

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Силина О.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Акимовой В.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Кондратьевой Л.М., представившей удостоверение № 980 и ордер № 019456,

при секретаре Лобановой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку вина «Кьянти РИЗ. ОРО. Д. САНИ», объемом 0,75 л., стоимостью 265 рублей 36 копеек без учета НДС и убрал под спортивную куртку, в которую был одет, после чего не желая оплачивать товар, направился к выходу из магазина, где находясь у тамбура магазина, услышал как директор вышеуказанного магазина, которая увидела под спортивной курткой ФИО2 похищенный им товар, обратилась к нему с требованием остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования сотрудника магазина, вышел на улицу. Продолжая действовать из тех же намерений и побуждений, осознавая открытый характер своих действий ФИО2, остановившись на крыльце магазина, вновь услышал требование о возвращении похищенного товара, проигнорировав данные требования, ФИО2 хотел продолжить движение, однако, в этот момент подошел продавец-кассир магазина ФИО1, который хотел выхватить, видневшуюся бутылку вина из-под спортивной куртки ФИО2, однако ФИО2 увернулся, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 265 рублей 36 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку винного напитка «Bosca» газ. п/сл. 7,5%, объемом 0,75 л., стоимостью 181 рубль 05 копеек без учета НДС и <данные изъяты>, после чего, не желая оплачивать товар, прошел кассовую зону и вышел на улицу, где услышал, как сотрудник вышеуказанного магазина, который увидел в рюкзаке ФИО2 похищенный им товар, обратился к нему с требованием остановиться и вернуть похищенное, однако, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования сотрудника магазина, продолжил движение и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 магазину «Пятерочка №» ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 181 рубль 05 копеек.

Защитником Кондратьевой Л.М. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступления средней тяжести, раскаялся в их совершении, явился с повинной, дал признательные показания, ущерб причиненный преступлением полностью возмещен, потерпевший материальных претензий к нему не имеет.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, сообщив суду, что он действительно раскаивается в совершении данных преступлений, материальный ущерб возмещен, также просил прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представители потерпевшего в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в случае неявки, в их отсутствие, материальных претензий к обвиняемому не имеют.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев заявленное ходатайство защитника, заслушав по нему мнение всех участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил два преступления средней тяжести против собственности, не судим, УУП ОМВД России по Кировскому городскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, представители потерпевшего каких-либо претензий материального характера к ФИО2 не имеют. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание характер совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, факт возмещения ущерба, раскаяние в совершение преступлений, явку с повинной, дачу им признательных показаний, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылку винного напитка «Bosca», газированного полусладкого 7,54% объемом 0,75 л., оставить у потерпевшего;

- CD-R компакт-диск НР с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ в магазинах ООО «Агроторг» «Пятерочка № 9776», «Пятерочка № 10081» – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья п/п

Копия верна

Судья О.Н. Силина