Решение № 12-274/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-274/2025

К О П И Я

Дело № 12-274/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 08 октября 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЯмалТехноСервис» Аваляна С.Т. на определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 30 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЯмалТехноСе»вис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250615017262 от 09 июня 2025 года юридическое лицо ООО «ЯмалТехноСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

26 июня 2025 года защитник Авалян С.Т. обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2025 года, в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Определением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 30 июля 2025 года жалоба на постановление возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и с отказом в восстановлении срока на обжалование.

В жалобе на определение судьи защитник Авалян С.Т. просил определение отменить, просил восстановить срок и дать возможность для проверки судом законности оспариваемого постановления. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, копия определения направлена в адрес защитника 31 июля 2025 года, получена в тот же день 31 июля 2025 года, что подтверждается номером почтового отправления 80400810707971 (л.д. 25). Жалоба на определение подана 08 августа 2025 года, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с номером 80111812984382 (л.д. 30).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о подаче жалобы на определение в установленный законом срок.

Защитник уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 следует, что согласно положениям ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250615017262 от 09 июня 2025 года юридическое лицо ООО «ЯмалТехноСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес ООО «ЯмалТехноСервис», получена адресатом 10 июня 2025 года, что подтверждается трек-номером почтового отслеживания 62900709282212, срок истек 20 июня 2025 года, жалоба поступила в суд 26 июня 2025 года (л.д. 1, 17 оборот).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в судебном заседании, судья пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ООО «ЯмалТехноСервис» уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, судьей установлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи, содержащимися в определении, не имеется, они сделаны с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

В жалобе на определение не указано ни одной причины, по которой был пропущен срок на обжалование постановления, не приведено ни одного аргумента, касающегося уважительности пропуска срока на обжалование.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование, т.е обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.

В настоящем деле не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, соответственно, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.

При этом доводы защитника Общества о том, что копия постановления получена на личном приеме 26 июня 2025 года отклоняются в силу следующего.

Так порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. N 947 (далее Правила)

В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 указанных Правил постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена ООО «ЯмалТехноСервис» 10 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900709282212.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований полагать, что административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права заявителя на обжалование постановления в установленный законом срок, не усматривается, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования не установлено, потому правовые основания для отмены определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 30 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЯмалТехноСервис» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова