Решение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1583/2017

Дело №2-1583/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж в порядке принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

По данным МУП г. Шахты «БТИ» гараж №, находящийся в автогаражном кооперативе «Текстильщик» по <адрес>, числится за матерью истца ФИО1 на основании выписки из решения Шахтинского ГИКа от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается справкой АГК «Текстильщик».

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 умерла. После ее смерти истец и сестра истца ФИО4 являются единственными наследниками, так как отец ФИО2 умер раньше ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился в Шахтинскую нотариальную контору к нотариусу ФИО5 по вопросу вступления в наследство по закону, сестра истца ФИО4 отказалась от своей доли наследства в пользу истца. На квартиру и денежные вклады истец принял наследство в нотариусе, а на гараж нет. В связи с тем, что данный гараж не был принят в эксплуатацию, истец не может вступить в наследство в нотариусе.

Вопрос о включении указанного объекта капитального строительства в наследственную массу остался открытым, индивидуальный гараж не был включен по причине того, что право собственности матери истца документально не подтверждено.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г. Шахты с просьбой о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального гаража лит. «Г,п/Г». На объект капитального строительства гараж № под лит. «Г,п/Г» ДД.ММ.ГГГГ истец получил заключение ДАиГ за № и отказ Администрации г. Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для признания права собственности в суде.

На основании изложенного истец просит признать за ФИО3 право собственности на гараж № под лит. «Г,п/Г» общей площадью 17,9 кв.м. в АГК «Текстильщик» по <адрес>.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, поддержал доводы и основания, изложенные в иске, просил требования ФИО3 удовлетворить.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Шахтинского городского Совета депутатов трудящихся решил разрешить строительство гаража на ранее отведенной площадке решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в районе хлопчатобумажного комбината ФИО1, проживающей по <адрес>, что подтверждается решением № (л.д. 6).

В судебном заседании установлено, что гаражом №, находящимся в автокооперативе «Текстильщик» владеет ФИО1 на основании решения Шахтинского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП <адрес> «БТИ» (л.д. 5).

Установлено, что ФИО1 являлась членом Автогаражного кооператива «Текстильщик» с ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит по праву собственности гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, паевые взносы внесены полностью, гараж построен за счет собственных средств, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола (л.д. 7,8).

Постановлением Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № установлен объекту незавершенному строительством (гаражу лит. «Г,п/Г» №), расположенному в автогаражном кооперативе «Текстильщик» по <адрес> адрес: <адрес> (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что отец истца ФИО3 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти, браке, рождении (л.д.12,14,15).

Судом установлено, что мать истца ФИО3 - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

Как следует из ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга умершего - ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственной массой в котором указана 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>.

Других заявлений не поступало. В наследственном деле завещания не имеется.

В нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО3 обратилась дочь умершей ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын умершей ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственной массой в котором указана квартира по адресу: <адрес>.

Других заявлений не поступало. В наследственном деле завещания не имеется (л.д. 50).

Суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ истец принял наследство после смерти наследодателей, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, поскольку истец принял в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти наследодателя, то в данный момент именно он является собственником спорного гаража, то есть лицом, за которым может быть и должно быть признано право собственности.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных п. п. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из технического заключения о состоянии конструкций гаража лит. «Г,п/Г» № в автогаражном кооперативе «Текстильщик» по <адрес>, выполненного ООО «АКБ» ДД.ММ.ГГГГ, указанный гараж размещается в границах отведенного земельного участка. Строительные конструкции обследованного здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 17-29).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ Администрации г. Шахты выдано заключение №, которым подтверждается, что объект капитального строительства - гараж № лит. «Г,п/Г» общей площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно заключению, выполненному ООО «АКБ», несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов в соответствии с СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», размещение гаража удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Шахты отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № лит. «Г,п/Г», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку разрешение выдается застройщику, право собственности на гараж застройщиком не было зарегистрировано, то есть данный объект не входит в состав наследства, и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества (л.д. 10).

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд считает, что к истцу перешло по наследству после смерти наследодателя в соответствии с законом право собственности на спорный гараж.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж в порядке принятия наследства - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право собственности на гараж № под лит. «Г,п/Г» общей площадью 17,9 кв.м. в АГК «Текстильщик» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь ______________ Е.Н. Чернова