Решение № 21-198/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-198/2026

Дело № 21-198/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 25 февраля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску № 18810027240000148994 от 10 октября 2025 года, решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску от 27 октября 2026 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № 18810027240000148994 от 10 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 27 октября 2026 года постановление по дел об административном правонарушении оставлено без изменений.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2025 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица административного органа оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, просит постановление по делу об административном правонарушении, решение должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное ходатайство о допуске в качестве защитника Шевченко В.Д., действующего по доверенности от 20 октября 2025 года. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

Защитник Шевченко В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также к судебному заседанию представил письменное ходатайство о приобщении к материала дела направленный защитнику Шевченко В.Д. на его запрос ответ председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2026 года, скриншот с сайта «Mail.ru», подтверждающий направление указанного ответа, письменные пояснения к жалобе ФИО1

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, ответ председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2026 года, скриншот с сайта «Mail.ru», письменные пояснения к жалобе ФИО1 приобщены к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, письменные пояснения ФИО1, выслушав защитника Шевченко В.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет за собой ответственность по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1 ПДД).

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 10 октября 2025 года в 13 часов 26 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 63 по Амурскому бульвару, управляя транспортным средством NISSAN X-TRAIL HUBRID, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.13.1, 14.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 27 октября 2026 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2025 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица административного органа оставлены без изменения.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что на основании доверенности от 20 октября 2025 года Шевченко В.Д. был допущен заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника ФИО1, принимал участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 34, 39-42).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2025 года рассмотрение жалобы, поданной ФИО1 на постановление и решение должностных лиц административного органа, было назначено на 16 декабря 2025 года в 14 часов 30 минут (л.д.49).

При выполнении судьей требований ст. 30.4 КоАП РФ защитник Шевченко В.Д. уведомлялся о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.51, 67).

Как следует из содержания жалобы ФИО1, поданной в Хабаровский краевой суд, и пояснений защитника, данных в ходе рассмотрения указанной жалобы, защитник Шевченко В.Д., явившийся в суд первой инстанции, не был допущен к участию в деле в связи с опозданием к началу его рассмотрения.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2026 года, из которого следует, что согласно журналу учета посетителей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, 16 декабря 2025 года в 14 час. 40 мин. судебными приставами был зарегистрирован гр-н Шевченко В.Д.

А также докладной помощника судьи Васильевой А.В., из которой следует, что в связи с задержкой защитника судебное заседание, в которое явился только инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, было начато по данному делу об административном правонарушении в 14 час. 45 мин. 16 декабря 2025 года. В 14 час. 48 мин. в кабинет помощника зашел защитник Шевченко В.Д. и пытался зайти в кабинет судьи, где уже шло судебное заседание по данному делу об административном правонарушении, однако помощник запретила ему заходить в кабинет судьи.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (с.25.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 25.5 и норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в пересмотре вынесенного постановления о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае ограничение в допуске защитника Шевченко В.Д. к участию в рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на заявление ходатайства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при подаче вышестоящему должностному лицу административного органа жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было заявлено письменное ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля ФИО8, с указанием номера телефона и места жительства указанного свидетеля.

О необходимости явки 27 октября 2025 года в 10 час. 00 мин. в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску свидетель ФИО8 извещался должностным лицом 23 октября 2025 года 2025 посредством телефонограммы (л.д. 21).

Согласно сведениям, указанным в телефонограмме, 23 октября 2025 года в 18 час. 00 мин. был осуществлен телефонный звонок свидетелю ФИО8 на номер телефона <***>, указанный номер не ответил. Сведений об извещении свидетеля ФИО8 иным способом в материалах дела не имеется.

Приведенным обстоятельствам при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ оценки не дано.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда