Решение № 2-269/2021 2-269/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-269/2021

Дело № 2-269/21

39RS0007-01-2021-000370-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 12 июля 2021 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167302 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 04.12.2020 г. около 02 часов на ул. Левитана, 57 в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, и «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие, полагает истец, произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения, следствием чего явилось столкновение указанных транспортных средств.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения.

Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», без учета амортизационного износа заменяемых деталей, составила 167302 рубля, что образует размер причиненного ему материального ущерба, ответственность по возмещению которого несет ФИО2 как причинитель вреда, не исполнивший обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средств. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, сославшись на то обстоятельство, что он может нести ответственность за причинение повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО1, за исключением повреждений переднего бампера данного автомобиля, полагая, что повреждения данному элементу автомобиля причинены не его действиями.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.12.2020 г. около 02 часов на ул. Левитана, 57 в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности другому лицу, выбрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий (скользкая дорога, гололёд), вследствие чего он не смог вовремя остановить управляемое им транспортное средство, в связи с чем допустил столкновение управляемого им транспортного средства со стоявшим автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что повлекло за собой продвижение данного автомобиля вперед и столкновение его со стоявшим автомобилем «Рено», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, который в результате продвижения столкнулся с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО7

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием – столкновением вышеуказанных автомобилей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>», имеющему регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), были причинены технические повреждения (л.д.<данные изъяты>).

Согласно доводам истца ФИО1 со ссылкой на заключение эксперта-техника ООО «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без учета амортизационного износа заменяемых деталей, составила 167302 рубля, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей – 83717 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Данных о том, что материальный ущерб был причинен ФИО1 действиями водителя ФИО2 вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля причинен ФИО1 по вине ФИО2

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая доводы истца ФИО1 о том, что лицом, обязанным возместить ему причиненный материальный ущерб, является ФИО2, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, представленным отделением ГИБДД МО МВД России «Багратионовский», автомобиль марки «<данные изъяты>», имеющий регистрационный знак <данные изъяты>, с 20.04.2018 г. зарегистрирован на имя ФИО4 (л.д.<данные изъяты>).

В силу положений, изложенных в преамбуле к Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшему до 01.01.2021 г., то есть в период рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, государственная регистрация автомототранспортных средств осуществлялась в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 действующих с 01.01.2021 г. Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1507.

Исходя из содержания указанных правовых норм в области государственной регистрации автомототранспортных средств и статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация автомототранспортных средств не является государственной регистрацией, подтверждающей право собственности на автомототранспортные средства, а производится лишь для подтверждения факта владения лицом транспортным средством в целях обеспечения полноты учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют правовые нормы, которые содержали бы положения о том, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что за день до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия он договорился с ФИО8 о приобретении у последнего автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, за 30000 – 40000 рублей. Деньги за автомобиль он ФИО8 не передавал. ФИО8 в тот же день передал ему автомобиль, документы на него и ключи. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения, он ремонт автомобиля не производил, а вернул его ФИО8

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных правовых норм следует, что цена товара, которая должна быть выражена в конкретной денежной сумме, является существенным условием договора купли-продажи.

При отсутствии достигнутого соглашения о цене товара договор купли-продажи не может быть признан заключенным.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что соглашение о конкретной цене указанного автомобиля между ним и ФИО8 достигнуто не было, поскольку обсуждаемая ими примерная цена автомобиля в пределах 30000 – 40000 рублей свидетельствует только лишь об обсуждении ими цены автомобиля в целях достижения соглашения о цене.

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО8 не достигли соглашение о конкретной цене автомобиля, являющейся существенным условием договора купли-продажи, а без достижения соглашения о цене товара договор купли-продажи не может быть исполнен, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО8 заключен не был.

Сама по себе передача ФИО8 автомобиля в пользование ФИО2 не свидетельствует о совершении ими сделки купли-продажи автомобиля.

Об отсутствии заключенного между ФИО2 и ФИО8 договора купли-продажи автомобиля свидетельствует также и то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 возвратил автомобиль ФИО8, а последний его принял.

Таким образом, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак <данные изъяты>.

При этом суду не представлены доказательства совершения сделки, которая бы послужила основанием возникновения права собственности на указанный автомобиль у ФИО8

Кроме того, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) установлен предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляющий 400000 рублей.

Предусмотренное вышеуказанными положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствовавших допуску такого третьего лица к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что по состоянию на день рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением должностного лица органа внутренних дел от 04.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным в управлении им 04.12.2020 г. около 02 часов на ул. Левитана, 57 в г. Калининграде автомобилем «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии неисполненной владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о владении ФИО2 данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не являлся законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>», имеющего регистрационный знак <данные изъяты>, в момент совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, в том числе ФИО2, суду не представлено, на таковые обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылались.

При этом истец ФИО1 не указал законного владельца транспортного средства, которым управлял ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик же ФИО2, к которому истцом ФИО1 предъявлены настоящие исковые требования, не является в силу вышеизложенных обстоятельств и положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ лицом, ответственным за возмещение причиненного ФИО1 материального ущерба.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

При этом ФИО1 не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба к законному владельцу транспортного средства, которым управлял ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.07.2021 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.