Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-725/2025 М-725/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-992/2025

Дело № 2-992/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001337-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Купирова А.М.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Матвеева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 заключил брак с ФИО2 У последней в совместном пользовании с матерью ФИО3 имеется садовый участок № в СНТ «<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики решили построить на указанном садовом участке банный комплекс. В виду отсутствия у последних материальной возможности они попросили истца и ее супруга ФИО2 оказать им финансовую и физическую помощь. В целях строительства данного объекта ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредит в АО «<данные изъяты>» на сумму 217 000 руб. Также в дальнейшем на доходы истца и ее супруга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приобретены строительные материалы, которые были использованы при строительстве банного комплекса на общую сумму 1 043 000 руб., что подтверждается платежными документами. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном ФИО4 и ответчиком ФИО2 был расторгнут, после чего истец не может пользоваться указанным банным комплексом. Таким образом, за счет истца были приобретены строительные материалы на общую сумму 1 043 000 руб. Данные материальные вложения были произведены с одобрения ответчиков и являются неотделимыми улучшениями. Следовательно, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ просила взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 1 046 000 руб., а также расходы на представителя в размере 50 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 25 460 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, уточнив, что в просительной части искового заявления допущена описка при указании суммы неосновательного обогащения, так вместо суммы в размере 1 043 000 руб. неверно указана сумма в размере 1 046 000 руб. Указанная сумма в размере 1 043 000 руб. полностью подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, которые имеют отношение исключительно к строительству указанной бани. Фактически ею понесены расходы на большую сумму, однако не все документы сохранились. При этом не отрицала, что насос погружной «<данные изъяты>», купленный по цене 2 590 руб., дрель-шуруповерт аккумуляторный – по цене 3600 руб., бензопила – по цене 4 500 руб., платежные документы о приобретении которых приобщены к исковому заявлению в обоснование общей суммы неосновательного обогащения, находятся у истца, поскольку их забрал ее муж ФИО2 Подтвердила, что в некоторых представленных платежных документах имеются приписки, сделанные от ее руки. В них она сама отражала дополнительные расходы, которые были фактически понесены, платежных документов по которым не сохранилось, либо они вовсе не выдавались. Расходы по приобретению одноразовой посуды также связаны с постройкой бани, поскольку они необходимы были для того, чтобы накормить работников. В некоторых документах имеются записи о возврате товара. Действительно, иногда излишки строительных материалов они возвращали продавцу. Однако, деньги им не возвращали, а выдавали взамен другие материалы. По обстоятельствам дела пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее был разговор с ФИО3, в ходе которого последняя сообщила, что хочет построить на своем дачном участке банный комплекс, однако ей не хватает на это средств. Они с мужем предложили оказать ей материальное содействие, а также непосредственную помощь в строительстве бани. При этом, между ней и ответчиком ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что последняя со временем компенсирует ей стоимость оказанной материальной помощи, о чем также было известно ответчику ФИО2 С последней такой договоренности у нее напрямую не было. Какого-либо письменного договора либо соглашения по этому поводу она с ответчиками не заключала. Начиная с фундаментных и вплоть до отделочных работ они всячески помогали в постройке бани, покупали строительные материалы, оплачивали их доставку. Все эти расходы они оплачивали из общего бюджета с мужем, который состоял из ее пенсии, их заработных плат и накоплений. Также они вложили в строительство денежные средства, вырученные от продажи их личного автомобиля. На эти же цели ею был получен кредит в АО «<данные изъяты>» в сумме 217 000 руб., из которых 100 000 руб. потрачены на покупку бревенчатого сруба, а также некоторая сумма на доставку бревен. Однако документы, подтверждающие данные расходы, у нее не сохранились. Фактически работы по строительству бани были начаты в ДД.ММ.ГГГГ, когда был возведен фундамент, основные же работы проводились с № по ДД.ММ.ГГГГ. В строительстве и отделке бани помогали также ее родственники. Ее помощь не была для ответчиков безвозмездной, а последние неоднократно при встрече твердили, что они в долгу перед ней и обязательно ей возместят все расходы. Условие о сроке компенсации ей материальных затрат не было оговорено. Ее сын был в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, отношения у всех были хорошие, последняя проживала совместно с ними в одной квартире. О том, что дачный участок, на котором построена баня, принадлежит ответчикам, ей было известно с самого начала брачных отношений ее сына с ФИО2 После расторжения брака между ее сыном и ФИО2 ответчики отказывают им в предоставлении доступа к банному комплексу. До этого она, ее муж и сын тоже пользовались указанной баней. Она в ходе телефонных разговоров потребовала у ответчиков возместить ей указанные расходы, однако получила отказ. При этом указала, что если бы ее сын не развелся с ФИО2, она не обратилась бы в суд с настоящим иском.

Представитель истца – адвокат Купиров А.М. в судебном заседании также исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом полагал, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, поскольку ответчики изначально не отказывались возмещать истцу указанные расходы. Лишь в последующем истец обратилась к ним с требованием о возврате денег, на что получила отказ. Следовательно, ее права были нарушены лишь с момента отказа удовлетворения данного требования ответчиками.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска, указав, что между ними и истцом не было договора либо какого-либо соглашения о том, что истец будет оказывать им материальное и физическое содействие в строительстве бани, которые ответчики должны оплатить. Баню на садовом участке строили ФИО2 с мужем ФИО4 за счет собственных средств. Истец знала, что земельный участок принадлежит ответчикам, а ее помощь в постройке бани осуществлялась безвозмездно и без встречного предоставления, т.е. в дар своему сыну и его жене. Кроме того ответчик ФИО2 указала, представленные истцом кредитный договор и платежные документы не являются доказательствами, достоверно подтверждающими приобретение материалов именно для строительства указанной бани. При заявленной сумме в 1 043 000 руб., истцом представлены чеки и накладные лишь на сумму 702 083 руб. 38 коп. При этом часть покупок не подтверждается представленными документами, либо не имеет отношения к строительным материалам, а по большей части представленных документов невозможно установить покупателя. Также указала, что по платежам, произведенным в № пропущен срок исковой давности (л.д. №).

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Матвеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчики не оспаривают, что истец и ее супруг оказывали физическую и материальную помощь при строительстве данной бани, однако материалами дела достоверно не подтверждается факт несения истцом расходов на строительство и улучшение банного комплекса в заявленной сумме, как не представлено истцом и доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо договоренности (соглашения) по поводу возмещения истцу указанных затрат. Была ли такая договоренность между истцом и ее сыном ФИО4, стороне ответчиков не известно. Фактически истец оказывала материальную помощь своему сыну, который жил совместно со своей супругой ФИО2 и пользовался указанной баней наравне с последней. Помощь оказывалась добровольно, с согласия ответчиков. При этом истцу было известно, что земельный участок принадлежит ответчикам. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности в части требований, касающихся платежей с № годы.

Третьи лица ФИО4 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 и ее мать ФИО3 (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/3 и 2/3 доле в праве общей долевой собственности соответственно земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который достался им по наследству после смерти Д.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На данном участке имеется бревенчатая баня с пристроенными предбанником и вторым этажом, которые построены в период с №, что подтверждается представленными фотоснимками, а также пояснениями истца и ответчика ФИО2 (л.д. №).

Из представленных записей актов гражданского состояния следует, что истец ФИО1 является родной матерью третьего лица ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5 (добрачная фамилия – Д.) Н.В., матерью которой является ответчик ФИО3 (л.д. №).

Следовательно, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что вышеуказанная баня была возведена в период брака между третьим лицом ФИО4 и ответчиком ФИО2 (л.д. №).

При этом, согласно материалам дела общий доход ФИО4 и ФИО2 составлял в ДД.ММ.ГГГГ №., в ДД.ММ.ГГГГ – №., в ДД.ММ.ГГГГ – №., в ДД.ММ.ГГГГ – №., в то время как официальный доход истца составлял в ДД.ММ.ГГГГ №., в ДД.ММ.ГГГГ – №., в ДД.ММ.ГГГГ – №., в ДД.ММ.ГГГГ – №. (л.д. №).

В подтверждение своих доводов в части понесенных расходов истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «<данные изъяты>» на сумму № руб. под 9 % годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве цели использования кредита указано «Неотложные нужды», а также платежные документы (чеки, накладные и др.) (л.д. №).

Представителем ответчика представлена таблица-анализ платежных документов. Однако указанная таблица содержит ошибочные данные. Так в стр. 5-6 платежные документы по одной покупке учтены по отдельности, что привело к неправильному их сложению. В стр. 41, 95 одна покупка учтена дважды (оплата произведена лишь по одной накладной).

С учетом изложенного суд приводит свой анализ представленных документов.

52

99

№
Документ

Дата

Наименование товара

Сумма (руб.)

Способ оплаты

№ карты

1
накладная

05.05.2023

плинтус

660

наличными

2
накладная

06.05.2023

полок

6000

наличными

3
кассовый чек

05.05.2023

уголок, саморез

480

безнал

***1123

4
3 кассовых чека + 2 накладных

20.05.2023

сол., угол, С-8 МП, УН 5021

13882/

4882

+9000

безнал

безнал

***1123

***5818

5
2 товарных чека

24.06.2023

15 наименований

36400

наличными

6
товарный чек

24.06.2023

герметил, уровень

810

наличными

7
товарный чек

24.06.2023

снгегозадержатель

1650

наличными

8
накладная

01.05.2021

8 наименований

1882

наличными

9
товарный чек

06.05.2023

угол. дер.

460

наличными

10

товарный чек

07.05.2023

3 наименования

258

наличными

11

товарный чек

08.05.2023

кирпич, смесь

смесь цемент *

429

420 *

наличными

12

кассовый чек +

2 товарных чека

04.03.2023

5 наименований

2620

безнал

***5818

13

кассовый чек

16.10.2022

не указано в чеке

245

безнал

***5818

14

кассовый чек + товарный чек

13.05.2023

насос погружной «СТАВР» **

2590 **

безнал

***5818

15

накладная

12.05.2023

угол

130

наличными

16

кассовый чек

13.05.2023

бочка - 127 л

2200

безнал

***5818

17

накладная

13.05.2023

лак, масло, угол

2018

наличными

18

накладная

29.05.2021

доска, гвозди, цемент, акватекс

89358

наличными

19

кассовый чек + накладная

30.05.2021

джут

1150

безнал

***6592

20

товарный чек

29.05.2021

труба профильная

5868

наличными

21

накладная

29.05.2021

огнезащита

1800

наличными

22

товарный чек

29.05.2021

1 наименование

95

наличными

23

накладная

17.06.2021

брус, доска

26270

наличными

24

товарный чек

22.06.2021

5 наименований

9338

наличными

25

кассовый чек

08.07.2021

гвозди

390

290 *

наличными

26

заказ

15.06.2021

конек, планка, саморез, профлист

доставка *

38253,98

500 *

наличными

27

накладная

15.06.2021

крепежный уголок

330

наличными

28

товарный чек

16.06.2021

дверь

цепь 2 шт. *

8600

1300 *

наличными

29

товарный чек

16.06.2021

11 наименований

саморез *

64094

668 руб. *

наличными

30

товарный чек

17.06.2021

1 наименование

гвозди *

2040

650 *

наличными

31

товарный чек

21.06.2021

саморезы

720

наличными

32

товарный чек

14.06.2021

изобонд, саморез

3635

наличными

33

товарный чек

16.08.2021

1 наименование

591

наличными

34

товарный чек

14.06.2021

опора

400

наличными

35

товарный чек

14.06.2020

гвозди

600

наличными

36

товарный чек

07.08.2021

стойка левая

8200

наличными

37

накладная

12.06.2021

доска, саморезы, угол

прямой крепеж *, доставка *

27830

1300 *,

1000 *

наличными

38

накладная

01.10.2022

доска обрезная

доставка *

5766

500 *

наличными

39

накладная

06.04.2021

джут

5700

наличными

40

накладная

14.04.2021

шкант

бур, посуда *

510 (возврат)

579, 200 *

наличными

41

кассовый чек

12.06.2021

одноразовая посуда

98,40

наличными

42

кассовый чек

15.04.2021

перчатки трикотажные

189

наличными

43

кассовый чек

09.04.2021

степлер, скобы

650

наличными

44

кассовый чек

15.04.2021

скобы

160

наличными

45

накладная

19.04.2021

форточки

1400

наличными

46

накладная

15.04.2021

шкант

окно *

850 (возврат)

1400 *

наличными

47

товарный чек

11.09.2021

2 наименования

735

наличными

48

товарный чек

06.09.2021

маска

круг *

1100

50 *

наличными

49

товарный чек

09.09.2021

1 наименование

60

наличными

50

товарный чек

11.09.2021

дрель-шуруповерт аккумуляторн. **

3600 **

наличными

51

товарный чек

09.09.2021

профиль, блок

ПУП *

7227

3630 + 3270 *

наличными

кассовый чек

06.09.2021

степлер

520

наличными

53

накладная

10.10.2021

шпатлевка

2 шт. *

300

100 + 260 *

наличными

54

кассовый чек

11.10.2021

шпаклевка

260

наличными

55

кассовый чек

13.10.2021

шпаклевка

130

наличными

56

кассовый чек

13.10.2021

шпаклевка

130

наличными

57

накладная

12.01.2022

редуктор

1530

наличными

58

кассовый чек

14.01.2022

колосник

печка *

грузотакси *

720

22 000 *

300 *

наличными

59

товарный чек

26.11.2021

бензопила **

4500 **

наличными

60

товарный чек

14.12.2021

потолок

доставка *

7485

350 *

наличными

61

накладная

16.03.2022

потолок

доставка *

4290

300 *

наличными

62

накладная

23.03.2022

6 наименованийй

доставка *

33015

300 *

наличными

63

накладная

23.03.2022

роклайд техно

5160

наличными

64

кассовый чек

25.03.2022

линолеум

9300

безнал

***3132

65

кассовый чек + накладная

25.03.2022

пенопласт

доставка *

5836

400 *

безнал

***6592

66

накладная

19.05.2022

джут

280

наличными

67

накладная

10.06.2022

угол

1012

наличными

68

товарный чек

15.06.2022

угол

210

наличными

69

товарный чек

15.06.2022

угол

1440

наличными

70

накладная

15.06.2022

угол

саморезы *

320

700 *

наличными

71

накладная

15.06.2022

джут

1400

наличными

72

накладная

16.06.2022

фольгаизол

2500

наличными

73

накладная

16.06.2022

саморезы

+ саморезы *

+ ДД.ММ.ГГГГ саморезы *

58

205 *

525 *

наличными

74

кассовый чек

16.06.2022

лампа

400

наличными

75

чек

16.06.2022

-
2210

безнал

***5818

76

накладная

18.06.2022

евровагонка

900

наличными

77

накладная

05.08.2022

кирпич

2350

наличными

78

товарный чек

26.06.2022

джут

690

наличными

79

накладная

30.06.2022

лак

заклепка *

1700

50 *

наличными

80

кассовый чек + накладная

04.08.2022

лак

2100

безнал

***5818

81

кассовый чек + накладная

03.08.2022

лак

3400

безнал

***5818

82

накладная

03.06.2022

цемент, джут, клей

саморезы*

доставка *

12400

900 *

400+400*

наличными

83

кассовый чек + накладная

22.05.2022

джут, угол

1080

безнал

***1592

84

накладная

21.05.2022

угол

краска, саморезы, пена *

240

1500*

наличными

85

накладная

21.05.2022

джут, круг

744

наличными

86

товарный чек

12.08.2022

клей

1320

наличными

87

товарный чек

12.08.2022

бак

7600

наличными

88

накладная

15.10.2022

13 наименований

9350

наличными

89

накладная

04.08.2022

лак

кирпичи красные, белые *

1550

3280 *

наличными

90

товарный чек

21.10.2022

10 наименований

3708

наличными

91

накладная

16.07.2020

рубероид

380

наличными

92

накладная + кассовый чек + квитанция к ПКО

17.07.2020

кирпич

8800

наличными покупатель ФИО2

93

товарный чек

16.07.2020

цемент

7500

наличными

94

товарный чек

18.07.2020

цемент

2500

наличными

95

товарный чек

18.07.2020

газ

480

наличными

96

товарный чек

16.07.2020

сетка, рубероид

1150

наличными

97

товарный чек

03.02.2023

1 наименование

25916

наличными

98

товарный чек + кассовый чек

11.02.2023

Им. бр., изолайн, техноблок

40000

наличными 13000; безнал 27000

***1123

кассовый чек + накладная

26.11.2022

светильник

4170

безнал

***5818

100

кассовый чек,

чек терминала

10.03.2023

шина

95

безнал

***5818.

101

чек

ПАО Сбербанк

08.03.2023

-
4680

безнал

***5818

102

кассовый чек

не видно

не видно

не видно

наличными

103

кассовый чек

14.03.2023

клей

145

безнал

***7060

104

товарный чек

13.03.2023

угол

815

наличными

105

товарный чек

11.02.2023

гвозди

779

наличными

106

накладная

14.03.2023

лак

700

наличными

107

накладная

13.03.2023

лак

2100

наличными

108

кассовый чек + товарный чек

25.03.2023

ведро

335

безнал

***1123

109

товарный чек

25.03.2023

саморезы чер.

174

наличными

110

кассовый чек + 2 товарных чека

25.03.2023

1430

безнал

***1123

111

накладная

19.03.2023

клей, столб, угол

21395

(возврат товара на 255)

наличными

112

накладная

10.04.2023

саморезы

50

наличными

113

накладная

09.04.2023

полок

3600

наличными

114

накладная

08.04.2023

пена

440

наличными

115

кассовый чек

не видно

не видно

не видно

1480 *

наличными

* Дописанные от руки надписи на платежных документах, не подтвержденные лицами, выдавшими их.

** Находится у истца.

На основании вышеприведенного анализа представленных истцом платежных документов судом установлено, что сумма товаров и услуг, дописанных в указанных документах от руки, не подтвержденных документально составляет 49 207 руб.

Общая сумма документально подтвержденных денежных операций составляет 650 094 руб. 38 коп.

При этом с учетом имеющихся в платежных документах записей о возврате части товара, при отсутствии сведений о предоставлении взамен им других, общая сумма подтвержденных расходов на приобретение товаров составляет 648 479 руб. 38 коп. (650 094,38 - 1615).

С учетом имеющихся сведений о принадлежности банковских карт (л.д. №), а также наличия сведений о покупателе по одному платежному документу, можно сделать вывод, что денежные операции на общую сумму 43 190 руб. произведены иными лицами, а именно: супругом истца ФИО2 в размере 8 800 руб.; сыном истца ФИО4 – 33 310 руб. (в том числе насос погружной «<данные изъяты>» по цене 2 590 руб.); ответчиком ФИО2 – 1080 руб.

При этом подтвержденные расходы, которые понес супруг истца в размере 8 800 руб. не являются расходами истца.

Кроме того, в суде истец не отрицала, что дрель-шуруповерт аккумуляторный и бензопила, купленные по цене 3 600 руб. и 4 500 руб. соответственно, находятся у нее, что также свидетельствует о необоснованности заявленного требования в указанной части.

Таким образом, сумма расходов на приобретение товара, согласно представленным платежным документам, несение истцом которых не исключается, с учетом вычета стоимости имущества, которое находится у истца, равна 597 189 руб. 38 коп. (648 479,38 – 43190 – 3600 - 4500).

При этом из вышеуказанной суммы несение истцом расходов в размере 6986 руб. достоверно подтверждается кассовыми чеками, в которых отражен номер карты истца.

Представленный в материалы дела кредитный договор сам по себе не является доказательством, подтверждающим доводы истца, о том, что сумма кредита была направлена на строительство бани, поскольку цели, для которых он был получен (неотложные нужды), не позволяют с достоверностью это установить. Каким образом и в каких целях истцом использованы заемные средства, из имеющихся материалов дела установить не представляется возможным.

Доказательств в подтверждение остальной части расходов истца на приобретение товара на сумму 448 810 руб. 62 коп. (1 046 000 – 597 189,38) суду не представлено.

Опрошенные в суде в качестве свидетелей супруги М.Т.Г. и М.В.М., пояснили, что последний приходится двоюродным братом истца ФИО1 По обстоятельствам спора указали, что истец ФИО1 и ее супруг помогали в строительстве бани на дачном участке, принадлежащем ответчикам. Об этом им известно, поскольку они и сами нередко принимали участие в строительстве бани, а М.В.М. кроме этого часто осуществлял и перевозки строительных материалов на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» по просьбе ФИО1 За помощь в строительстве бани М.В.М. денег не платили, поскольку такой договоренности у него ни с кем не было. Его помощь была безвозмездной в силу доброжелательных отношений. Также им известно, что ФИО1 вложила немалые средства на строительство данной бани. При этом им неоднократно доводилось слышать, как ответчики обещали истцу возместить ей все указанные затраты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм факт заключения устной сделки, для которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен на основании свидетельских показаний, а может быть подтвержден лишь письменными и другими доказательствами.

Истцом ФИО1 в подтверждение своих доводов о наличии между ней и ответчиками соглашения о возмещении расходов на строительство не представлены соответствующие письменные доказательства. Объяснения же свидетелей относительно обстоятельств заключения устной сделки не являются таковыми, поскольку являются недопустимыми доказательствами (п. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом сами ответчики отрицают факт заключения с истцом какого-либо соглашения по поводу оплаты за оказанную помощь в строительстве объекта недвижимости.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку надлежащих доказательств наличия договоренности между сторонами по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, в материалы дела не представлено. Кредитный договор и платежные документы не подтверждают факта заключения между сторонами по делу соглашения о возмещении истцу за оказанную помощь при строительстве бани, и соответственно не подтверждают наличия обязательств ответчиков перед истцом.

Утверждение истца о том, что она оказывала материальную помощь ответчикам при строительстве бани, само по себе не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о компенсации расходов в денежной форме.

Оценив все представленные по делу доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд считает, что в данном случае ФИО1 оказывала материальную помощь своему сыну ФИО4 и его супруге - ответчику ФИО2 в силу личных отношений сторон, добровольно, намеренно (без принуждения и не по ошибке), что косвенно подтверждается объяснениями и самой ФИО1, признавшей, что она оказывала в том числе помощь своему сыну, а также показаниями свидетелей, указавших, что они помогали в строительстве бани без какого-либо вознаграждения, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что со стороны истца помощь была также безвозмездной.

При этом доводы истца об отсутствии у нее намерений оказывать ответчикам материальную помощь на безвозмездной основе (в дар), судом отклоняются, поскольку доказательств того, что истец, оказывая такую помощь, ставила в известность ответчиков о необходимости возврата стоимости расходов, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств наличия иных правоотношений с ответчиками, свидетельствующих о возвратности указанных денежных средств.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец является недееспособной или ограниченно дееспособной, ввиду чего ее действия по оказанию материальной помощи являются осознанными.

Поскольку бремя доказывания возникновения неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце, недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Кроме того, истец в судебном заседании указала, что лично с ответчиком ФИО2 у нее не было никаких договоренностей по поводу компенсации ей стоимости оказанной помощи на строительство бани.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия, молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствовало соглашение о компенсации истцу стоимости оказанной помощи на строительство бани, а наличие такого соглашения с ответчиком ФИО3 материалами дела не подтверждается.

Кроме того, представленные платежные документы сами по себе не являются доказательством приобретения товара истцом в пользу ответчиков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке неосновательного обогащения в силу главы 60 ГК РФ по заявленным основаниям не имеется, поскольку не доказан факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.

Ответчиком ФИО2 и ее представителем заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу (п. 1 ст. 200 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку по общему правилу при неосновательном обогащении права истца считаются нарушенными с момента неосновательного получения имущества (денег) ответчиком и истец мог и должен был знать об этом, то срок исковой давности начинает течь с даты передачи имущества (денег). Следовательно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, начинает течь с момента передачи имущества (денег).

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Начало течения срока исковой давности устанавливается судом в зависимости от того, возникли ли между сторонами по делу какие-либо обязательственные правоотношения либо требования вытекают из положений главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

При этом, отклоняя доводы представителя истца о неверном определении начала течения срока исковой давности, который как он полагает, следует исчислять с момента, когда истец узнал об отказе ответчиков от выполнения своих обязательств, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо договорных обязательств, в рамках которых ответчики обязались предоставить истцу компенсацию, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, в суд не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Следовательно, по требованию к ответчику ФИО2, заявившей о применении последствий пропуска исковой давности, о взыскании неосновательного обогащения в части денежных операций имевших место до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 440 010 руб. 38 коп., срок исковой давности пропущен, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Несмотря на то, что истец в суде указал, что в просительной части искового заявления допущена описка, в то же время учитывая, что исковые требования ею не были уточнены, суд считает необходимым вынести решение по заявленному в заявлении требованию в размере 1 046 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований свидетельствует об отсутствии правовых оснований и для возмещения истцу за счет средств ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 046 000 (один миллион сорок шесть тысяч) рублей, а также возмещении расходов на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и по уплате госпошлины в размере 25 460 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Кузнецов