Решение № 2-2397/2024 2-2397/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-2397/2024

дело № 2-2397/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000684-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2024 по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратился в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности, указав, что 16.10.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно договора, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 330,01 руб. в период с 15.10.2015г. по 07.12.2021г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования №rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 07.12.2021г.

В период с 07.12.2021г. по 25.11.2023г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 80 330,01 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014 года за период 15.10.2015г. по 07.12.2021г. включительно, в размере 80 330,01 руб., которая состоит из: 54 327,19 руб. сумма основного долга, 9 936,52 руб. сумма процентов на непросроченный основной долг, 8 761,16 сумма процентов на просроченный основной долг, 7 305,14 руб. сумма штрафа, а также государственную пошлину в сумме 2 609,90 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. В адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 16.10.2014г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик ФИО1, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2021 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №rk-071221_1351, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора займа № от 16.10.2014 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 16.10.2014 г. за период с 15.10.2015г. по 07.12.2021г. включительно, составляет 80 330,01 руб., которая состоит из: 54 327,19 руб.- основной долг, 9 936,52 руб. - проценты на непросроченный основной долг,8 761,16 руб. –проценты на просроченный основной долг, 7 305,14 руб. – штрафы.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

При этом, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом сока исковой давности, поскольку размер задолженности установлен и предъявлен банком за пределами установленного трёхлетнего срока.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений, данных п.п. 17,18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1, не было произведено.

Согласно графику платежей, очередной платеж по кредиту ФИО1 должна была внести 17.11.2014г., последний платеж по кредиту при его своевременном погашении заемщик ФИО1 должна была осуществить 17.10.2016г.

Поскольку датой внесения очередного платежа по кредитному договору являлось 17.11.2014г., то о нарушении своих прав истец узнал в дату невнесения заемщиком очередного платежа – 16.12.2014г., и именно с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 17.12.2017г. истек срок для предъявления заявленных требований.

Между тем, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 09.02.2023г.

09.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от 15.06.2023 г. судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

С настоящим иском ООО "Феникс" обратилось в суд 16.01.2024 года по истечении процессуального срока на его подачу.

С учетом приведенных норм права, вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим иском в суд, истец утратил право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору по заявленным требованиям, поскольку с требованиями о вынесении судебного приказа к мировому судье и в Промышленный районный суд г.Самары истец обратился по истечении процессуального срока на их подачу.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2024 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева